Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №7-1164/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-1164/2017
 
06 сентября 2017 года г.Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Бубновой К.Н., рассмотрел жалобу Данаева С.Н. на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя МВД по Республике Татарстан Шагиева Р.Ф., судья
У С Т А Н О В И Л:
постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года гражданин Республики Узбекистан Данаев С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Данаев С.Н., не оспаривая свою виновность в совершении указанного административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
В силу п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Из содержания и смысла п.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2017 года в ходе проверки выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Данаев С.Н., 14 мая 1984 года рождения, в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не имея соответствующего патента на работу в Российской Федерации, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура по адресу: Республика Татарстан УК «Усадьба».
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении .... от 02 августа 2017 года, составленным в отношении Данаева С.Н. по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.2); рапортом сотрудника полиции Русановой Е.С. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.1); объяснением Данаева С.Н., где он полностью признал факт правонарушения (л.д.3); копией национального паспорта на имя Данаева С.Н. (л.д.5); сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении Данаева С.Н. (л.д.6-7), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Данаевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, и его виновность в этом.
Данный факт самим заявителем Данаевым С.Н. также не оспаривается.
В рассматриваемом случае судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Данаева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя об исключении из постановления судьи городского суда назначенного ему административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления нижестоящей инстанции и удовлетворения жалобы, поскольку административное наказание Данаеву С.Н. назначено с учетом требований, установленных ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, назначенное наказание соответствует санкции, предусмотренной ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, в момент проведения проверки, Данаев С.Н. находился на рабочем месте и осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатура, не имея патента на работу в Российской Федерации.
Материалы дела не располагают документальными сведениями о том, что в период нахождения на территории Российской Федерации Данаевым С.Н. принимались активные меры по легализации своей трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Вышеотмеченные доводы заявителя не являются правовым основанием для не применения в отношении него административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, так как иностранный гражданин, не соблюдающий требований миграционного законодательства, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Доводы заявителя не исключают факт нарушения им требований миграционного законодательства Российской Федерации в сфере регулирования трудовой деятельности иностранных граждан, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи и освобождения последнего от административной ответственности.
Обстоятельства, на которые ссылаются заявитель, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Данаев С.Н. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 03 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Данаева С.Н. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка