Решение Верховного суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года №7-1162/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-1162/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Камолова Дилмухаммада Равшанбой угли на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Закировой С.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021 года гражданин Республики Узбекистан Камолов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Камолов Д.Р. просит постановление судьи отменить.
В судебное заседание заявитель Камолов Д.Р. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В судебном заседании защитник Закирова С.Н. полностью поддержала доводы жалобы.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Согласно ч.4 ст.18.8 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 16 февраля 2021 года дежурным дежурной части ОП N 13 "Азино-2" Управления МВД России по г.Казани Ахмадуллиным И.И. в отношении Камолова Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ (л.д.1).
Привлекая Камолова Д.Р. к административной ответственности по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из наличия в действиях гражданина Республики Узбекистан Камолова Д.Р. состава указанного административного правонарушения, мотивируя свой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.
Однако с законностью и обоснованностью такого судебного постановления согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, обоснованным и мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Как видно из представленных материалов дела, судьей нижестоящей инстанции, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Камолова Д.Р., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все собранные доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы материального права.
Действительно, в соответствии с положениями ч.2 ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания.
В силу требований ст.20 вышеназванного Федерального закона иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином.
Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Из содержания представленных материалов дела следует, что 16 февраля 2021 года, примерно в 11 часов 17 минут, по адресу: <адрес>, задержан гражданин Республики Узбекистан Камолов Д.Р., <дата>, у которого 20 ноября 2020 года истек срок регистрации и который 18 августа 2020 года уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Камолова Д.Р. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме.
По результатам рассмотрения дела судьей районного суда вынесено постановление в вышеизложенной формулировке.
Однако такая позиция судьи нижестоящей инстанции основана на неправильном применении норм материального права.
Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в ч.1 ст.1.6 КоАП РФ.
Как следует из содержания и смысла пп."а" п.1 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (СОVID-19)", (в редакции от 15 декабря 2020 года N 791) в период с 15 марта 2020 года по 15 июня 2021 года включительно приостановлено течение сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.
Из материалов дела видно, что Камолов Д.Р. является гражданином Республики Узбекистан, срок его миграционного учета на территории Российской Федерации истек 20 ноября 2020 года.
Таким образом, Камолов Д.Р., будучи иностранным гражданином, подпадает под действие пп."а" п.1 вышеназванного Указа Президента Российской Федерации, следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.18.8 КоАП РФ и принятия оспариваемого постановления срок временного пребывания в Российской Федерации и миграционного учета Камолова Д.Р. не истек.
При рассмотрении данного дела и вынесении обжалуемого постановления вышеизложенные обстоятельства судьей нижестоящей инстанции не были приняты во внимание, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное судебное постановление.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что иностранным гражданином Камоловым Д.Р. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Камоловым Д.Р. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Камолова Д.Р. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2021, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Камолова Дилмухаммада Равшанбой угли - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу заявителя - удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка