Решение Вологодского областного суда от 01 марта 2021 года №7-116/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 7-116/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Федосеевой С.В., рассмотрев жалобу Алексеева С.В. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2020, которым постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде С.Д.Ю. от 14.10.2020 N..., вынесенное в отношении Алексеева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Алексеева С.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде С.Д.Ю. от 14.10.2020 N... Алексеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Алексеев Д.Ю. обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить.
В обоснование жалобы указал, что правонарушения он не совершал, пешеходов пропустил и продолжил движение. Пешеходы в качестве свидетелей допрошены не были, фотоматериалы или видеозапись правонарушения инспектором ДПС ему не предъявлены.
В судебном заседании Алексеев С.В. жалобу поддержал.
В судебном заседании инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде С.Д.Ю.., допрошенный в качестве свидетеля, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. С жалобой Алексеева С.В. не согласился.
Судьёй вынесено приведённое решение.
В жалобе Алексеев С.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Алексеева С.В., прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Как следует из материалов дела, 14.10.2020 в 17 часов 42 минуты у <адрес> Алексеев С.В., управляя автомобилем марки "Ф", государственный регистрационный знак N..., при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Указанные обстоятельства и виновность Алексеева С.В. в совершении административного правонарушения установлены постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ, кроме того, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС и показаниями указанного должностного лица, данными в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля.
Должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при вынесении постановления были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель транспортного средства, который в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходам, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья городского суда, анализируя собранные по делу доказательства, пришёл к правильному выводу об обоснованном привлечении Алексеева С.В. к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены постановления должностного лица и судьи городского суда, поскольку Правила дорожного движения содержат безусловное требование уступить дорогу пешеходу, вступившему на проезжую часть для осуществления перехода, при этом Правила не ставят данную обязанность в зависимость от ширины проезжей части, а также расстояния, на котором пешеход, вступивший на проезжую часть, находится от автомобиля.
Установление личности пешеходов, которых не пропустил водитель на пешеходном переходе, не входит в предмет доказывания по данному делу об административном правонарушении, поскольку виновность водителя в нарушении пункта 13.1 Правил дорожного движения подтверждается совокупностью иных материалов дела.
Объективных данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его предвзятости к Алексееву С.В. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, изложенные инспектором ДПС в рапорте, а также при допросе его в качестве свидетеля по делу, не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьёй первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учётом конкретных обстоятельств дела и в соответствии с правилами статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Алексеева С.В. к административной ответственности не нарушены.
При вынесении постановления и рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
С учётом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2020 оставить без изменения, жалобу Алексеева С.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка