Дата принятия: 09 апреля 2021г.
Номер документа: 7-116/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 апреля 2021 года Дело N 7-116/2021
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабадзе Лии Евгеньевны,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. от 12.10.2020 Лабадзе Л.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2021 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Лабадзе Л.Е. прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с таким решением судьи, в соответствии с положениями ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. подал на него жалобу, в которой просит об отмене решения судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2021 и направлении дела на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Томска. В жалобе выражает несогласие с выводами судьи районного суда о том, что факт самовольного занятия земельного участка установлен должностным лицом 29.07.2020, в связи с чем постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Лабадзе Л.Е. должно было быть вынесено не поздне 29.09.2020. Указывает, что поскольку постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лабазде Л.Е. вынесено должностным лицом 12.10.2020, судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии основании для прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Однако указанный вывод полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку проверка исполнения предписания в отношении Лабадзе Л.Е. была проведена органом муниципального земельного контроля, который не имеет полномочий по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ. Данный орган составил акт проверки от 29.07.2020, после чего материалы проверки были направлены в орган государственного земельного надзора - в отдел государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, поскольку именно данный орган уполномочен составлять протоколы и рассматривать административные дела по ст. 7.1 КоАП РФ. Ссылается, что материалы проверки вместе с актом проверки поступили в Управление 14.08.2020, таким образом, днем выявления длящегося правонарушения, должностным лицом, правомочным составлять протокол об административном правонарушении, в данном случае считается 14.08.2020. Учитывая, то постановление по делу об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом было вынесено 12.10.2020, то в данном случае, вопреки выводам судьи районного суда, срок привлечения Лабадзе Л.Е. к административной ответственности не был нарушен и не истек на момент вынесения постановления о назначении административного наказания от 12.10.2020. Указывает, что имеющиеся доказательства не были оценены надлежащим образом, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В судебном заседании заместитель главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Лабадзе Л.Е., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, судья в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ определилрассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Защитник Махров В.В. против удовлетворения жалобы возражал, решение судьи полагал законным и обоснованным, указывая на отсутствие у должностного лица полномочий на обжалование судебного решения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к нижеследующему.
Статьей 7.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок и влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно положениям ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела следует, что Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Лабадзе Л.Е. земельного законодательства, по результатам которой составлен акт от 29.07.2020, согласно которому в действиях Лабадзе Л.Е. усмотрено нарушение положений земельного законодательства Российской Федерации, выраженное в виде самовольного занятия и использования участка земли, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 32 кв.м., расположенного с южной стороны от земельного участка по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/, где имеется металлический навес (беседка) на бетонном основании. Сделан вывод, что вышеуказанное строение используется Лабадзе Л.Е.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Лабадзе Л.Е. к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.1 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш. от 12.10.2020.
Отменяя постановление должностного лица от 12.10.2020 и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Лабадзе Л.Е. на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья Кировского районного суда г. Томска, исходил из того, что административное правонарушение, которое выразилось в самовольном занятии и использовании Лабадзе Л.Е. земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, являясь длящимся, выявлено должностным лицом в ходе выездной проверки 29.07.2020, что, по мнению судьи, следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении N 156 от 26.08.2020, в связи с чем пришел к выводу, что срок давности привлечения Лабадзе Л.Е. к административной ответственности истек 29.09.2020, а потому постановление должностным лицом вынесено 12.10.2020 за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
При этом при прекращении производства по делу по данному основанию, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в решении судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2021 отражен вывод о виновности Лабадзе Л.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, выводы судьи районного суда о выявлении факта самовольного занятия и использования земельного участка 29.07.2020 и об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения должностным лицом постановления о назначении административного наказания являются необоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.
Согласно разъяснению, приведенному в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Департаментом Управления муниципальной собственностью администрации Города Томска проведена внеплановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Лабадзе Л.Е., по результатам которой составлен акт проверки от 29.07.2020.
Согласно сопроводительному письму Департамента Управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 13.08.2020 N 8899, материалы проверки, проведенной в отношении Лабадзе Л.Е., направлены в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области для принятия мер административного воздействия, то есть в орган, должностные лица которого уполномочены составлять протоколы об указанном административном правонарушении. Указанные материалы проверки поступили в административный орган 14.08.2020.
В рассматриваемом случае установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня выявления должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, вменяемого Лабадзе Л.Е. административного правонарушения, т.е. 14.08.2020.
Таким образом, на момент вынесения должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области постановления от 12.10.2020 срок давности привлечения Лабадзе Л.Е. к административной ответственности еще не истек.
Производство по настоящему делу необоснованно прекращено на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Тем самым, в ходе рассмотрения дела судьей суда первой инстанции было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение процессуальных требований, повлиявшее на исход дела, что не позволяет признать обжалуемые судебный акт от 04.03.2021 законным.
При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04.03.2021 не может быть признано законным и подлежит отмене.
При этом подлежит отмене и постановление должностного лица - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области Ш. от 12.10.2020 о привлечении Лабадзе Л.Е. к административной ответственности, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.
Как указано выше, установленный для данной категории дел ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 14.08.2020 и соответственно истек 14.10.2020.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст. 24.5 и ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.
С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Ш., удовлетворить частично.
постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области - главного государственного инспектора г. Томска и Томского района Томской области Ш. от 12 октября 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 04 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лабадзе Лии Евгеньевны отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
