Решение Кировского областного суда от 22 апреля 2021 года №7-116/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 7-116/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего Потапова Георгия Геннадьевича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Плюсниной О.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11.03.2021 г. Плюснина О.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, потерпевший ФИО2 выражает несогласие с постановлением, которое считает незаконным и необоснованным, поскольку Плюсниной О.Г. было назначено слишком мягкое наказание, хотя санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает, наряду со штрафом, также и лишение права управления транспортными средствами на срок от 1 года до 1,5 лет.
Обращает внимание, что в результате наезда на него автомобиля Плюсниной О.Г. получил повреждения, которые квалифицированы как причинившие легкий вред здоровью, испытывал сильную физическую боль и 6 дней не мог самостоятельно передвигаться, был вынужден проходить долгое дорогостоящее лечение, обследования, экспертизы. В период с 01.10.2020 г. по 06.11.2020 г., находясь на амбулаторном лечении, был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и как индивидуальный предприниматель понес в связи с этим определенные убытки. И только более чем через два месяца после ДТП Плюснина О.Г. через адвоката Смирных В.А. попыталась выйти с ним как с потерпевшим на связь, а лично встретилась с ним спустя три с половиной месяца после ДТП - в середине января 2021 года, предприняла попытку извиниться и предложила деньги в сумме 5000 рублей. Данное запоздалое извинение и деньги он не принял по личным моральным убеждениям. Кроме того, сообщает, что его оскорбил факт того, что Плюснина О.Г. со слов ст. инспектора Тарасова Р.А. был недовольна решением о возвращении дела на новое рассмотрение со ссылкой на то, что уже заплатила штраф.
Также отмечает, что в материалах дела имеются документы о привлечении Плюсниной О.Г. в декабре 2020 г. к административной ответственности по ст. 12.19 КоАП РФ, что с учетом изложенного выше свидетельствует об отсутствии у последней деятельного раскаяния, хотя раскаяние Плюсниной О.Г. принято судьей как обстоятельство, смягчающее ответственность за содеянное.
Утверждает, что Плюснина О.Г., находясь за рулем автомобиля, представляет опасность для окружающих и должна быть лишена права управления транспортными средствами, то есть ей должно быть назначено более строгое наказание. При таких обстоятельствах просит отменить постановление судьи и вернуть дело на новое рассмотрение в районный суд в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания.
Защитник Плюсниной О.Г. - адвокат Смирных В.А. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст. инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тарасов Р.А. о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений об отложении судебного заседания не представили. Плюснина О.Г. не возражает против рассмотрения жалобы без участия защитника. Согласно заявлению ст. инспектора Тарасова Р.А. от 08.04.2021 г. последний просит рассмотреть жалобу без его участия. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании потерпевший ФИО2 свою жалобу поддержал, также пояснил, что вернул перечисленную ему Плюсниной О.Г. денежную сумму по принципиальным соображениям, а не в связи с тем, что его не устроил размер суммы. Считает, что Плюсниной О.Г. должно быть назначено более строгое наказание.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, - Плюснина О.Г. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала, просила оставить судебное решение без изменения, сообщив, что вину в совершении административного правонарушения признает, раскаивается, пыталась компенсировать потерпевшему причиненный ущерб, однако последнего, по ее мнению, не устроил размер перечисленной ему суммы. Пояснила, что имеет нестабильный доход, одна воспитывает малолетнего ребенка, и автомобиль необходим ей в повседневной жизни.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Пункт 1.5 Правил дорожного движения устанавливает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.13.1 ПДД при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как усматривается из материалов дела, 01.10.2020 г. в 13 час. 00 мин. Плюснина О.Г., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом перекрестке <адрес> по адресу: <адрес>, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступила дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, вследствие чего произошел наезд передней частью автомобиля на указанного пешехода, который в результате дорожно-транспортного происшествия получил повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.
По данному факту ст. инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову Тарасовым Р.А. 05.10.2020 г. возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования, а 19.02.2021 г. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении О.Г. (л.д. 58).
Судья районного суда, рассмотрев 11.03.2021 г. дело об административном правонарушении, согласился с квалификацией совершенного Плюсниной О.Г. деяния по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признав ее виновной в совершении данного правонарушения.
Обстоятельства, установленные судьей районного суда, в том числе вина Плюсниной О.Г. в совершении административного правонарушения, подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, признательных объяснений последней и показаний потерпевшего ФИО2, данных ими в районном суде (л.д. 70 - 71), также:
- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Малых Д.С., прибывшего на место ДТП (л.д. 2);
- рапортами и заявлением о происшествии, согласно которым около 13 часов 01.10.2020 г. в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил травмы ФИО2 (л.д. 3 - 5);
- телефонограммой из медицинского учреждения о получении ФИО2 ушиба мягких тканей правого бедра в результате ДТП, произошедшего в 13 часов 01.10.2020 г. по адресу: <адрес> (л.д. 6);
- схемой места совершения административного правонарушения от 01.10.2020 г. (л.д. 7, 8);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 01.10.2020 г. с фототаблицей к нему (л.д. 9 - 13);
- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 01.10.2020 г. (л.д. 17);
- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.10.2020 г. (л.д. 19);
- заключениями судебно-медицинских экспертиз N от 09.12.2020 г. и N от 02.02.2021 г., согласно которым у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения, в совокупности, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью. Давность причинения данных повреждений не противоречит сроку 01.10.2020 г. (л.д. 44 - 45, 51 - 53);
- сведениями, содержащимися в других материалах дела.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Плюсниной О.Г. в совершении административного правонарушения и получили правильную оценку судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья районного суда обоснованно признал Плюснину О.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как между действиями Плюсниной О.Г., нарушившей Правила дорожного движения, и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 имеется причинно-следственная связь, о чем объективно свидетельствуют собранные и исследованные при производстве по делу доказательства.
Постановление вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Как следует из жалобы потерпевшего ФИО2, последний выражает несогласие с назначенным Плюсниной О.Г. наказанием, полагая, что последняя заслуживает более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.
Однако оснований согласиться с доводами потерпевшего не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.
Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Таким образом, законодатель, закрепив данные положения в КоАП РФ, предоставил тем самым возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Плюсниной О.Г. в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при этом судьей были учтены: характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в качестве которых признаны: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п. 4 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), и раскаяние Плюсниной О.Г. в содеянном (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ), а также принято во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Факт привлечения Плюсниной О.Г. после совершения правонарушения, за которое она подвергнута наказанию по настоящему делу, к ответственности за другое административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д. 61), не свидетельствует о том, что последняя на момент совершения вменяемого по настоящему делу административного правонарушения являлась лицом, систематически нарушающим правила дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы оснований ставить под сомнение вывод судьи первой инстанции о раскаянии Плюсниной О.Г. в совершении данного правонарушения не имеется, так как последняя полностью признала свою вину, дала пояснения по обстоятельствам дела и приняла меры к добровольному возмещению причиненного потерпевшему ущерба (л.д. 68, 71).
При этом, несмотря на то, что потерпевший ФИО2 вернул Плюсниной О.Г. перечисленные ему в счет компенсации причиненного ущерба денежные средства в размере 10.000 рублей, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании районного суда (л.д. 69, 71), данное обстоятельство в силу п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ должно было быть учтено судьей районного суда в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Плюсниной О.Г.
Кроме того, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ судьей первой инстанции не учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка, так как из содержащейся в материалах дела копии свидетельства о рождении (л.д. 57), следует, что у Плюсниной О.Г. имеется малолетний сын - ФИО7, <дата> г.р.
С учетом изложенного, постановление судьи подлежит изменению на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ путем признания указанных выше обстоятельств смягчающими административную ответственность.
Внесение в постановление данного изменения не влечет снижение назначенного Плюсниной О.Г. наказания, поскольку административный штраф определен последней в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Основания для изменения в остальной части или отмены постановления судьи районного суда также отсутствуют.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости и для вывода о необходимости назначения Плюсниной О.Г. более строгого административного наказания, вопреки доводам жалобы потерпевшего, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Плюсниной О.Г. изменить.
Признать в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Плюсниной О.Г.: принятие лицом, совершившим административное правонарушение, мер к добровольному возмещению причиненного ущерба, и совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
В остальной части постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 11 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу потерпевшего ФИО2 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка