Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 7-116/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 7-116/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Голубковой С.В. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Ман-сийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Расуловой Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. начальника ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре от 27 августа 2019 года Расулова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда от 23 декабря 2019 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заместитель начальника ТО в г. Нефтеюганске, Нефтеюганском районе и г. Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Голубкова С.В. просит решение судьи отменить, указывая на то, что вина Расуловой Н.А. в совершенном правонарушении установлена представленными доказательствами, поскольку при розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему покупателю ею не был установлен надлежащим образом его возраст, так как Расулова Н.А. ограничилась только копией паспорта, представленной несовершеннолетним (ФИО)1, в виде фотокопии в его телефоне во время приобретения им алкогольного напитка.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю, что решение суда не подлежит отмене.
Согласно части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения пришел к выводу об отсутствии в действиях Расуловой Н.А. состава административного правонарушения, указав, что (дата) она, являясь продавцом в магазине <данные изъяты>., расположенном по адресу: (адрес), допустила розничную реализацию несовершеннолетнему (ФИО)1 3 банок алкогольного напитка - коктейля "Ягуар" с содержанием этилового спирта 7,2 % объемом 0,5 л., стоимостью 114 рублей каждая, так как во время покупки (ФИО)1 для подтверждения своего возраста была представлена продавцу фотокопия паспорта на его имя с телефона с отредактированной датой рождения о достижении им 18 лет, хотя фактически он являлся несовершеннолетним.
Суд посчитал допустимой розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему по фотокопии паспорта гражданина в телефоне.
Но эти выводы сделаны без учета того, что приказом Минпромторга России от 31 мая 2017 года N 1728 утвержден исчерпывающий перечень документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия, в число которых копия паспорта гражданина Российской Федерации не входит.
Таким образом, отмена судом вынесенного постановления с прекращением производства по делу по указанному основанию в связи с отсутствием состава административного правонарушения является ошибочной, однако, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 данного Кодекса, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Из материалов рассматриваемого дела следует, что обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к административной ответственности Расуловой Н.А. по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место (дата).
Обжалуемым решением производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по нему истек и отмена решения суда означала бы возобновление производства по делу с истеченным сроком привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении Расуловой Н.А. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонару-шениях, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ТО в г.Нефте-юганске, Нефтеюганском районе и г.Пыть-Яхе Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре Голубковой С.В.- без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
