Решение Тамбовского областного суда от 06 марта 2019 года №7-116/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 7-116/2019
Судья Тамбовского областного суда Гурулева Т.Е., рассмотрев жалобу Лешкевич С.С. на постановление старшего инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. N 18810068180000108564 от 15 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,
установил:
Постановлением старшего инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по *** Бирюкова С.А. *** от *** Лешкевич С.С. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Лешкевич С.С. признан виновным в том, что он, управляя транспортным средством ***, государственный номер *** *** года в *** минут в *** районе г.Тамбова на ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил транспортному средству, двигавшемуся по ней.
Не согласившись с данным постановлением, Лешкевич С.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что из прилагаемой к жалобе видеозаписи, фотоматериалов видно, что транспортное средство *** г/н *** под управлением Чумичева Н.М. в нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ находилось на полосе встречного движения (на левой полосе), правая полоса (предназначенная для движения) была загружена, транспортные средства стояли в плотном потоке. При выезде с прилегающей территории, не создавая помех для движения транспортным средствам, находящимся в своей полосе движения (правой полосе), автомобиль Лада Ларгус проехал правую полосу автодороги, начинал маневр разворот и находился уже не на прилегающей территории, а в своей полосе движения. При совершении маневра поворот, встречная полоса движения (левая полоса) была свободна, ввиду того, что на перекрестке горел красный сигнал светофора и в это время на встречной полосе происходит столкновение с автомобилем *** г/н ***, который двигался по встречной полосе, по которой прямолинейное движение запрещено. Считает, что действия водителя Чумичева Н.М., который, не захотев стоять в пробке, образовавшейся в виду загруженности автодороги, выехал на полосу встречного движения и продолжил движение прямолинейно, привели к данной аварийной ситуации.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лешкевича С.С. без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Лешкевич С.С. просит данное решение отменить, привлечь к административной ответственности водителя *** г/н *** Чумичева Н.М., приводя при этом доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд.
В судебном заседании Лешкевич С.С. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Чумичев Н.М., старший инспектор ИАЗ СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюков С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, полагают обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи законными и обоснованными.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу п.8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) при выезде с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней.
По смыслу п.1.2 ПДД РФ термин "уступить дорогу" означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Материалами дела подтверждается, что *** в *** минут в ***А Лешкевич С.С., управляя транспортным средством ***, государственный номер ***, выезжал с прилегающей территории - двора около ***, совершая поворот налево, при этом произошло столкновение автомобиля под управлением Лешкевича С.С. с автомобилем *** г/н *** под управлением Чумичева Н.М., двигавшимся по ***.
Таким образом, должностное лицо при вынесении постановления по делу и судья районного суда при рассмотрения жалобы на данное постановление пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях лешкевича С.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку Лешкевич С.С., выезжая с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ул.***, на какой бы полосе они не находились.
Доводы жалобы о наличии в действиях второго участника ДТП нарушений ПДД РФ, вины второго участника в ДТП, об отказе в назначении трасологической экспертизы для установления вины второго участника в ДТП не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящей жалобы, так как вопрос о вине кого-либо из участников в ДТП, о наличии или отсутствии в действиях второго участника ДТП состава административного правонарушения не являются предметом производства по делу об административном правонарушении в отношении Лешкевича С.С. в силу положений ст.25.1, 26.1 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения, не нахожу.
На основании изложенного,
Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление старшего инспектора ИАЗ СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области Бирюкова С.А. N 18810068180000108564 от 15 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 08 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лешкевича С.С. - без удовлетворения.
Судья Т.Е.Гурулева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка