Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года №7-116/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 7-116/2019
Судья Кожевников Ю.А. Дело N 7-116/19
Решение
Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 8 апреля 2019 года дело по жалобе законного представителя общества с ограниченной ответственностью "КПД" на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "КПД",
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Завьяловскому району от 15 августа 2018 года ООО "КПД" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, законный представитель Общества обратился с жалобой в районный суд.
Решением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества просит отменить постановление и решение по делу, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что Общество привлечено к ответственности формально (по документам, содержание которых никто не проверил), без исследования обстоятельств виновности и обстоятельств того, был ли груз, на перевозку которого необходимо было получить специальное разрешение. Указывает, что отсутствуют доказательства вины должностных лиц Общества в необеспечении требований законодательства к максимальным нагрузкам на оси транспортного средства, Общество отрицает факт перевозки груза по автодороге Завьялово - Каменное, так как данный участок пути не предусмотрен ни путевым листом, ни иными документами. Тот факт, что транспортное средство оказалось на данной автодороге является лишь инициативой самого водителя Беляева А.В. Указанные обстоятельства исключают вину Общества.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.
В силу положений п.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
На основании ч.2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Приказом Минтранса России от 29.03.2018 N 119 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 16 июня 2018 года в 11 часов 17 минут по адресу 16 км автодороги Ижевск - Сарапул Удмуртской Республики водитель Беляев А. В., управлял автомобилем N, собственником которого является ООО "КПД" с прицепом ROLFO B1RAAY, государственный регистрационный знак N. Автомобиль двигался по дороге от <адрес> до <адрес> <адрес> (автомобильная дорога, рассчитанная на нагрузку 6 тонн на ось) с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства без специального разрешения. Согласно акта определения весовых параметров транспортного средства N97 от 16.06.2018г. превышение допустимой нагрузки на 1-ую ось транспортного средства составило 6.51 т., при норме 5.5 т. - 18,36%.
Фактические обстоятельства дела и виновность Общества в совершении административного правонарушения подтверждаются: актом N97 от 16.06.2018г. о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении N от 26.07.2018г. и иными материалами дела.
Средства измерения - весы автомобильные переносные ВА-15С N1850 и N1714 поверены соответствующим образом, что подтверждается свидетельствами о поверке N.
Довод жалобы о том, что транспортное средство оказалось на дороге по инициативе водителя, вследствие чего Общество не должно нести ответственность за неправомерные действия водителя, подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил по перевозке груза автомобильным транспортом, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не представлены.
При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения.
В связи с этим объяснения водителя Беляева А.В. о том, что он самовольно отклонился от маршрута, так как забрал "попутчика" за наличную плату не могут являться основанием для признания отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в действиях Общества.
В постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка, достоверно установлен факт нарушения Обществом требований законодательства, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления о привлечении Общества к административной ответственности проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу, с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Обжалуемое постановление содержит в себе сведения, требуемые в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ.
Несогласие Общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Общества к административной ответственности. Доводам жалобы по существу уже дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении жалобы судьей районного суда, с которой необходимо согласиться.
Должностным лицом по делу об административном правонарушении собрано достаточно доказательств виновности Общества, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при этом не допущено.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, по делу не установлено.
Таким образом, решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "КПД" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Удмуртской Республики В.А. Соловьев
копия верна судья Соловьев В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка