Решение Тамбовского областного суда от 17 июня 2019 года №7-116/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 7-116/2019
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Кудинова Кирилла Вадимовича на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года индивидуальный предприниматель Кудинов К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.
В вину Кудинову К.В. вменено то, что ИП Кудинов К.В., будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, неоднократно совершал однородные административные правонарушения, а именно допускал неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в период с 03.10.2018 по 29.01.2019.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе Кудинов К.В., просит отменить названное постановление судьи, признать нарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием.
Автор жалобы не отрицая события и вины во вмененном ему правонарушении, указывает на то, что еще в марте 2019 года все нарушения по установке, регистрации и применению контрольно-кассовой техники были им самостоятельно и добровольно устранены, до составления протокола об административном правонарушении. Полагает, что он своими действиями не нанес ущерба охраняемым законом общественным интересам, к нему применима ст. 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Кудинова К.В., его защитника Золотухина С.А., поддержавших жалобу, представителя Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области Титову Е.А., возражавшую против отмены постановления судьи, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
Часть 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более и влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Часть 2 ст.14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09 июня 2005 года N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.
Отношения, связанные с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".
В соответствии с п. 1 ст. 1.2 указанного Федерального закона контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля сотрудниками отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России N 4 по Тамбовской области в закусочной ***", деятельность в которой осуществляет индивидуальный предприниматель Кудинов К.В., по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, *** была проведена контрольная закупка, а именно 29.01.2019 в 12 часов 55 минут приобретен напиток безалкогольный с ароматом груши, стоимостью 28 рублей. Продавцу ФИО8., работающей у ИП Кудинова К.В., вручены денежные средства в размере 28 рублей, и она выдала напиток безалкогольный с ароматом груши, при этом не применила контрольно-кассовую технику по причине её отсутствия в закусочной.
Контрольно-кассовая техника Предпринимателем по состоянию на 29.01.2019 в налоговом органе не регистрировалась и при осуществлении расчетов с клиентами, в том числе с использованием электронных средств платежа (банковские платежные карты) контрольно-кассовая техника, в установленных законодательством случаях, не применялась.
Бланки строгой отчетности ИП Кудиновым К.В. также не используются.
ИП Кудинов К.В. ранее привлекался к административной ответственности, за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, что подтверждается постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 72 от 12.09.2018, которое вступило в законную силу 03.10.2018.
Выписка о движении денежных средств по договору эквайринга содержит информацию об общей сумме расчетов, совершенных предпринимателем с 03.10.2018 по 29.01.2019, с использованием POS-терминалов, в размере 2 202 973 рублей 94 копеек.
Таким образом, предприниматель, будучи подвергнутым, административному наказанию, неоднократно совершал однородные административные правонарушения, а именно допускал неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях в период с 03.10.2018 по 29.01.2019.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Кудинова К.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Факт совершения Кудиновым К.В. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает и не оспаривается заявителем.
Данные доказательства оценены судьей районного суда в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, вынесенное постановление основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.
Административное наказание Богданову А.М. назначено в пределах санкции ч.3 ст. 14.5 и с учетом требований ст. 3.1, 3.9 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всех обстоятельств дела, личности виновного.
Приведенные в жалобе доводы о малозначительности правонарушения подлежат отклонению.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, и является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.
Учитывая, что выявленное административное правонарушение причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет РФ, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания правонарушения малозначительным, ввиду чего применение в рассматриваемом случае положений ст. 2.9 КоАП РФ невозможно.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене законного и обоснованного постановления судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 03 июня 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Кудинова Кирилла Вадимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Кирилла Вадимовича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - А.Е. Корнеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка