Решение Магаданского областного суда от 14 декабря 2018 года №7-116/2018

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 декабря 2018 года Дело N 7-116/2018
Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане, в помещении Магаданского областного суда, жалобу специалиста по транспортной безопасности ООО "Магаданпромфлот" Мурованной Д.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
должностного лица - специалиста по транспортной безопасности ООО "Магаданпромфлот" Мурованной Д.В., <.......>,
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 6 июля 2018 года специалист по транспортной безопасности ООО "Магаданпромфлот" Мурованная Д.В. признана виновной и привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 20 000 руб.
Решением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 2 ноября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мурованной Д.В. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, Мурованная Д.В. подала жалобу, в которой просит постановление административного органа и решение судьи отменить, ссылаясь на их незаконность, и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывает на невозможность проведения аттестации сил транспортной безопасности в связи с нахождением судов <.......> и <.......> на промысле в Юго-Восточной Атлантике, без захода в территориальные воды России.
Указывает, что не могла принять должных мер по аттестации сил транспортной безопасности, поскольку вступила в должность 9 апреля 2018 года, что исключало возможность проведения аттестации, которая занимает порядка двух месяцев.
Ссылается на то, что не может нести ответственность как должностное лицо, указанное в статье 2.4 КоАП РФ, ввиду того, что не соответствует приведенным в этой статье критериям, т.к. не наделена организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Обращает внимание на то, что проживает в <адрес> и не могла совершить правонарушение в г. Магадане, как указано в постановлении должностного лица.
Считает, что в ходе производства по делу не установлены обстоятельства совершения правонарушения и ее вина.
Кроме того, указывает на отсутствие в постановлении должностного лица полных реквизитов для уплаты штрафа, а именно указания на уникальный идентификатор начисления (УИН), что, по мнению подателя жалобы, является препятствием для уплаты штрафа.
Мурованная Д.В. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В связи с изложенным, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
6 июля 2018 года государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Мурованной Д.В., признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Рассматривая данное дело, должностное лицо указало, что Мурованная Д.В. надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются доказательства (л.д. 104).
Вместе с тем постановление по делу законным признать нельзя в связи с нижеследующим.
Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).
Как усматривается из материалов дела для извещения о месте и времени рассмотрения дела должностным лицом административного органа направлено извещение по адресу регистрации Мурованной Д.В. - <адрес> (л.д. 85), а также по месту нахождения ООО "Магаданпромфлот" - г. Магадан, ул. Пролетарская, каб. 316 и на электронный адрес - E-mail: office@magadanryba.ru (л.д. 84).
Однако, в материалах дела сведения о получении Мурованной Д.В. указанных извещений отсутствуют, равно как отсутствует и сообщение об отсутствии адресата по адресу либо о том, что лицо фактически не проживает по адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения почтовой корреспонденции.
В материалах дела отсутствует какая-либо иная информация об извещении Мурованной Д.В. о времени и месте рассмотрения дела иными способами - телеграммой, телефонограммой и др.
В связи с изложенным, материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что Мурованная Д.В. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, назначенного на 6 июля 2018 года.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия Мурованной Д.В. в отсутствие сведений о том, что она извещена о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Данному обстоятельству при рассмотрении дела по жалобе судьей Магаданского городского суда оценка не дана.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
При установленных по делу обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 6 июля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Мурованной Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Магаданском областном суде жалобы срок давности привлечения Мурованной Д.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора от 6 июля 2018 года и решение судьи Магаданского городского суда от 2 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Мурованной Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья И.А. Адаркин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка