Решение Вологодского областного суда от 08 апреля 2014 года №7-116/2014

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-116/2014
 
г. Вологда
08 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу Величко М. С. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2014, которым постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца №... от 10.02.2014 о привлечении Величко М. С. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба Величко М. С. - без удовлетворения,
установила:
постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города Череповца от 10.02.2014 №... Величко М.С. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Величко М.С. обратилась с жалобой в суд, просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. В обоснование требований указала, что прав ребенка не нарушала, его общению с отцом не препятствовала. Отец ребенка Е. направил в ее адрес заказное письмо с уведомлением, в котором информировал ее о своем приезде 25.01.2014 для общения с ребенком. Дополнительно данная информация была получена и от судебного пристава - исполнителя. 25.01.2014 она находилась дома с ребенком, ожидая приезда Е. На встречу с ребенком Е. приехал с судебным приставом-исполнителем М. и охраной. Ребенок испугался посторонних людей и убежал в комнату. Конкретного места для общения Е. не предложил.
В судебном заседании Величко М.С. до­воды жалобы поддержала.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Величко М.С. просит постановление комиссии по делам несовершеннолетних и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.
Из материалов дела усматривается, что Величко М.С. и Е. являются родителями несовершеннолетнего Е.В.Г., <ДАТА> года рождения.
Решением Череповецкого городского суда от 25.07.2013 определен порядок осуществления родительских прав Е., он вправе ежемесячно, еженедельно, каждую среду с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут общаться по средствам телефонной связи с сыном Е.В.Г.; ежемесячно, каждую вторую и четвертую субботу с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, каждое второе и четвертое воскресенье с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Е. вправе прибыть к месту проживания ребенка и общаться в присутствии матери ребенка на нейтральной территории; на Величко М.С. возложена обязанность не препятствовать Е. общению с ребенком.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Череповцу №... М. 26.11.2013 возбуждено исполнительное производство.
Как следует из постановления административного органа 25.01.2014 в 16 часов 22 минуты Величко М.С. допустила нарушение прав и интересов несовершеннолетнего сына Е.В.Г., <ДАТА> года рождения, выразившееся в неисполнении решения Череповецкого городского суда от 25.07.2013.
Между тем, материалы административного дела не содержат достаточных данных о том, что Величко М.С. умышленно нарушила права ребенка на общение с отцом и не исполнила решение суда.
При возбуждении дела об административном правонарушении Величко М.С. факт правонарушения не признала, указывала на то, что не отказывается исполнять решение суда, при этом конкретное место общения с ребенком отцом не предложено.
Данное обстоятельство имеет важное значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку решением суда определено место общения отца с сыном на нейтральной территории. При этом материалы дела не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось неисполнение решения суда Величко М.С., достигнуто ли соглашение между родителями о месте общения, отказывалась ли Величко М.С. с ребенком проследовать к предложенному месту общения.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья указал на то, что Величко М.С. воспрепятствовала общению отца с несовершеннолетним ребенком, не произвела действий, направленных на общение сына с отцом, при этом решением суда указанная обязанность на нее не возложена, в связи с чем вывод о неисполнении решения суда заявителем является необоснованным.
С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении родителями прав и интересов несовершеннолетних, установление административной ответственности направлено в первую очередь на защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего.
Установление факта неисполнения решения суда о порядке осуществления родительских прав недостаточно для квалификации деяния по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, такие деяния должны быть направлены на нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ)
В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, в нем, кроме всего прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Так в рассматриваемом случае нет самого события административного правонарушения, не имеется доказательств того, что мать ребенка чинит отцу препятствия в общении с ребенком.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии города Череповца от 10.02.2014 и решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2014, вынесенные в отношении Величко М.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, в отношении Величко М.С. подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление, решение по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
жалобу Величко М. С. удовлетворить.
Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав мэрии города Череповца от 10.02.2014 №..., решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.03.2014, вынесенные в отношении Величко М. С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка