Решение Санкт-Петербургского городского суда от 03 сентября 2020 года №7-1161/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2020 года Дело N 7-1161/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., с участием прокурора Управления прокуратуры Санкт-Петербурга Скибенко С.А., рассмотрев 03 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда, при секретаре Епифановой Н.А. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года в отношении
Должностного лица - Аксентьевой Е. А., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Н.М. N... от 20 августа 2019 года, Аксентьева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Вина Аксентьевой Е.А. установлена в том, что она, являясь должностным лицом - ведущим бухгалтером <...>", по адресу: <адрес>, 17 октября 2018 года, в нарушение ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нарушила срок возврата денежных средств в размере 22 803,43 рублей в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по заявке N..., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.
Аксентьева Е.А. обратилась с жалобой на постановление от 20 августа 2019 года в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Н.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда от 12 марта 2020 года.
В обоснование жалобы указала, что судья при вынесении решения неверно применила нормы материального и процессуального права, что послужило основанием для вынесения незаконного и необоснованного решения по делу.
Срок возврата обеспечения заявки победителю открытого конкурса ООО "<...> истекал 17.10.2018, денежные средства перечислены Обществу на основании платежного поручения 22.10.2018, таким образом, в действиях должностного лица Аксентьевой Е.А., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Отсутствие последствий административного правонарушения в виде нарушения прав и законных интересов третьих лиц само по себе не является основанием признания правонарушения малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ носит формальный характер и для привлечения к ответственности по указанной норме КоАП РФ не имеет значения факт наступления негативных последствий.
Кроме того, признание указанного административного правонарушения не соответствует целям и задачам, установленным законодателем, а поэтому не применимо.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу Н.М. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств о переносе судебного заседания не заявила, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Аксентьева Е.А., защитник Аксентьевой Е.А. - Рыженков И.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, против удовлетворения жалобы возражали.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, прихожу к следующим выводам.
Ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает при отклонении заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признании заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранении участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признании заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признании заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушении порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушении порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Как следует из материалов дела и решения судьи районного суда, 17 октября 2018 года в нарушение требований в нарушение ч. 8 ст. 54 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Аксентьеву Е.А. нарушила срок возврата денежных средств в размере 22 803,43 рублей ООО <...>" в качестве обеспечения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) по заявке N..., тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31.1 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях должностного лица аукционной комиссии заказчика - Аксентьевой Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Освобождая Аксентьеву Е.А. от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, судья районного суда указала, что формальном наличии признаков состава вмененного правонарушения, оно не содержит угрозы для личности, общества и государства.
С указанными выводами суда нельзя не согласиться по следующим основаниям.
Статьей 2.9 КоАП РФ органу, рассматривающему дело об административном правонарушении, предоставлено право освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.
Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 КоАП РФ, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В рассматриваемом деле, с учетом конкретных обстоятельств, судья районного суда пришла к выводу о возможности признания правонарушения малозначительным.
Вопреки доводам жалобы, отсутствие вредных последствий само по себе не послужило основанием к признанию совершенного Аксентьевой Е.А. административного правонарушения малозначительным. Судьей районного суда принято подобное решение на основе всех фактов и обстоятельств дела в совокупности, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил назначения наказания, оценив характер совершенного нарушения, в том числе, учитывая степень вины правонарушителя.
Кроме того, согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанное постановление, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Следовательно, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для лица, привлеченного к административной ответственности (освобожденного от нее), при пересмотре постановления недопустим.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения судьи районного суда - не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика - ведущего бухгалтера СПб ГКУ "Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга" Аксентьевой Е. А. - оставить без изменения, жалобу врио заместителя руководителя Санкт-Петербургского УФАС России Н.М. - без удовлетворения.
Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка