Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №7-1161/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-1161/2017
 
город Казань 06 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хайрутдинова Р.Р. на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 августа 2017 года, вынесенное в отношении Хайрутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 01 августа 2017 года Хайрутдинов Р.Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ставит вопрос об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу.
Выслушав Хайрутдинова Р.Р., потерпевшего ФИО2, а также их представителей, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.
Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела следует, что 3 августа 2016 года около 8 часов 00минут Хайрутдинов Р.Р., находясь во дворе < адрес>, в ходе словесного конфликта один раз рукой толкнул ФИО2 в область живота, от чего ФИО2 почувствовал физическую боль. Действия Хайрутдинова Р.Р. не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением и объяснениями ШараповаВ.Г., ФИО3, ФИО1, а также другими материалами дела.
Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Поэтому оснований ставить их под сомнение не имеется.
Вопреки доводам заявителя совокупность данных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела и предусмотренных статьей 26.1 КоАП РФ.
В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о совершении Хайрутдиновым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Вместе с тем потерпевшим ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного Хайрутдиновым Р.Р. административного правонарушения. При этом ФИО2 указал, что Хайрутдинов Р.Р. загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, и в настоящее время он не желает привлекать его к административной ответственности.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.
В силу пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае установления по делу иных предусмотренных указанным Кодексом обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 № 2125-О, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП Российской Федерации), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, оспариваемые положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда
В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ХайрутдиновР.Р. примирился с потерпевшим ФИО2 и загладил причиненный ему вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевший просил суд прекратить в отношении Хайрутдинова Р.Р. дело об административном правонарушении.
Таким образом, совершенное Хайрутдиновым Р.Р. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В связи с изложенным нахожу основания для оценки совершенного Хайрутдиновым Р.Р. административного правонарушения как малозначительного и на основании ст. 2.9 КоАП РФ считаю возможным освободить Хайрутдинова Р.Р. от административной ответственности, прекратить в отношении него дело об административном правонарушении и объявить ему устное замечание.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Хайрутдинова Р.Р. удовлетворить.
Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани от 1августа 2017 года, вынесенное в отношении Хайрутдинова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить.
Прекратить в отношении Хайрутдинова Р.Р. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Хайрутдинову Р.Р. устное замечание.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка