Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 марта 2021 года №7-1160/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-1160/2021
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Стекольщикова Олега Александровича в интересах Гельдымаммедова Берды на постановление судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2021 года, вынесенное в отношении Гельдымаммедова Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2021 года Гельдымаммедов Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Стекольщиков О.А. просит восстановить срок обжалования постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание Гельдымаммедов Б., защитник Стекольщиков О.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.
В рассматриваемом случае ходатайство защитника Стекольщикова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.
Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из представленных материалов дела усматривается, что постановлением судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2021 года Гельдымаммедов Б. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.9 КоАП РФ (л.д.21-22). Копия обжалуемого постановления судьи Гельдымаммедовым Б. получена 30 января 2021 года, что подтверждается его распиской в справочном листе дела, следовательно, срок обжалования указанного постановления судьи составлял до 24.00 часов 09 февраля 2021 года.
Однако жалоба на вышеуказанное постановление судьи защитником Стекольщиковым О.А. отправлена по почте в адрес Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан лишь 10 февраля 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом защитником не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование постановления судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда защитником Стекольщиковым О.А. не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.
Гельдымаммедов Б. знал, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, участвовал при рассмотрении дела в суде, в тот же день получил копию постановления судьи, однако несмотря на это, своевременно не обратился с жалобой в вышестоящий суд, без уважительных и объективных причин пропустил срок обжалования, установленный законом.
При таких обстоятельствах в действиях Гельдымаммедова Б. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Таким образом, защитником Стекольщиковым О.А. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока обжалования постановления судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства защитника Стекольщикова О.А. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, им и Гельдымаммедовым Б. пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно защитник и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были лишены возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на постановление судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.
Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование постановления судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства защитника Стекольщикова О.А. должно быть отказано.
Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления судьи районного суда, не лишает лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возможности и права лично или через защитника (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования вступившего в законную силу постановления судьи районного суда по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства защитника Стекольщикова Олега Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Советского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 30 января 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Гельдымаммедова Берды - отказать.
Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка