Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 сентября 2017 года №7-1159/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 7-1159/2017
 
город Казань 06 сентября 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гайсина Р.М. на постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, вынесенное в отношении Игумнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года Игумнов В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Игумнова В.В. - Гайсин Р.М. просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Игумнова В.В. состава административного правонарушения, а также нарушением его права на защиту при производстве по настоящему делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с частью 1 статьи 13 данного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Согласно положениям частей 3, 4 статьи 30 названного Федерального закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Основанием для привлечения Игумнова В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 2 августа 2017 года в 19 часов 05 минут, находясь на территории ГАУЗ “Тюлячинская ЦРБ”, расположенной по адресу: < адрес> Республики Татарстан, < адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, находящегося на службе по осуществлению охраны общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе сесть в служебный автомобиль ГИБДД. При этом Игумнов В.В. упирался руками об крышу автомобиля, на замечания прекратить данные действия не реагировал.
Установленные по делу обстоятельства и вина Игумнова В.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Игумнова В.В., объяснениями ФИО2, рапортами сотрудников полиции, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном задержании и доставлении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также другими материалами дела.
Указанным доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Игумнова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 названного Кодекса.
Для сотрудников полиции ФИО1, ФИО4, а также ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении в отношении Игумнова В.В., явилось очевидным совершение последним административного правонарушения. Поскольку данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к Игумнову В.В. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные в составленных ими документах и объяснениях, данных в судебном заседании при рассмотрении дела, не имеется.
По настоящему делу установлено физическое воспрепятствование сотруднику полиции со стороны Игумнова В.В. в его доставлении в ОМВД России по < адрес> для дальнейшего выяснения обстоятельств произошедшего. Требования сотрудника полиции прекратить данные действия и сесть в служебный автомобиль Игумнов В.В. не выполнил.
Таким образом, в создавшейся на месте выявления административного правонарушения ситуации указанные требования сотрудника полиции по отношению к Игумнову В.В., вопреки доводам жалобы, являлись законными и у него имелись основания для применения в отношении Игумнова В.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьей 27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о незаконности требования сотрудника полиции сесть в служебный автомобиль, поскольку Игумнов В.В. к тому моменту не был задержан, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Утверждение заявителя о том, что Игумнов В.В. не мог упираться руками об крышу служебного автомобиля, ввиду того, что его руки были пристегнуты наручниками, опровергается материалами дела, согласно которым сведений о применении к Игумнову В.В. специальных средств - наручников, не имеется.
Несостоятельно утверждение защитника и о том, что обжалуемое постановление вынесено без учета заявленного ходатайства о рассмотрении дела с участием защитника, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное ходатайство Игумновым В.В. было заявлено при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, а также в судебном заседании при рассмотрении дела, не представлено. Напротив, в материалах дела имеется расписка, согласно которой Игумнов В.В. своей собственноручной подписью подтвердил, что в услугах защитника он не нуждается.
При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен и обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не установлено.
Таким образом, обоснованность привлечения Игумнова В.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, при составлении должностными лицами процессуальных документов и в ходе производства по делу не допущено. Данное дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Учитывая изложенное, обжалованное постановление судьи является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
постановление судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, вынесенное в отношении Игумнова В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Гайсина Р.М. - без удовлетворения.
Судья Н.К. Шакурова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка