Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №7-1158/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-1158/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергея Александровича Сычева на определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора по Зеленодольскому муниципальному району по пожарному надзору N 0326-2020-0005 от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Веры Иосифовны Керпель,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N 0326-2020-0005 заместителя главного государственного инспектора по Зеленодольскому муниципальному району по пожарному надзору от 10 февраля 2020 года, В.И. Керпель (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с постановлением защитник В.И. Керпель - С.А. Сычев, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.
Определением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года жалоба возвращена без рассмотрения лицу, ее подавшему.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, С.А. Сычев просит определение отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Согласно материалам дела В.И. Керпель и податель жалобы С.А. Сычев извещены о времени и месте рассмотрения жалобы (л.д. 91), в указанное время в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Порядок, срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и порядок рассмотрения таких жалоб, регламентирован положениями главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, принимая решение о возвращении без рассмотрения жалобы С.А. Сычева на постановление заместителя главного государственного инспектора по Зеленодольскому муниципальному району по пожарному надзору N 0326-2020-0005 от 10 февраля 2020 года, судья городского суда исходил из того, что данная жалоба не содержит оригинал подписи лица, ее подавшего.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 28 мая 2013 года N 111-О, от 4 июня 2013 года N 900-0, от 29 мая 2014 года N 1174-0, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях,таким федеральным законом является КоАП РФ.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).
Данный Порядок разработан в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими возможность подачи документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вместе с тем, КоАП РФ и вышеназванный Порядок не предусматривают возможность подачи жалоб на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях в форме электронного документа.
В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Следовательно, жалоба на судебный акт по делу об административном правонарушении, адресованная в вышестоящий суд, может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1- 25.5 КоАП РФ только на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подавшему жалобу.
Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из представленных материалов и не оспаривается подателем жалобы С.А. Сычевым, жалоба на постановление должностного лица о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, была подана С.А. Сычевым в городской суд в электронном виде через сервис Единой системы идентификации и аутентификации "Портал Госуслуг". Представленная в материалы дела копия на бумажном носителе не является оригиналом жалобы, что препятствует рассмотрению данного документа в качестве жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Указанное означает, что такая жалоба не подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу судьей городского суда в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.6 КоАП РФ с вынесением одного из итогового решения, предусмотренного статьей 30.7 КоАП РФ.
Таким образом, выводы в оспариваемом определении судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года, в целом сводящиеся к утверждению о наличии правовых оснований для возвращения без рассмотрения указанной жалобы лицу, ее подавшему, являются правильными.
Следовательно, жалоба защитника С.А. Сычева, поданная на состоявшееся по делу определение судьи городского суда не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРеДЕЛил:
определение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2020 года о возвращении без рассмотрения жалобы защитника Сергея Александровича Сычева на постановление заместителя главного государственного инспектора по Зеленодольскому муниципальному району по пожарному надзору N 0326-2020-0005 от 10 февраля 2020 года, вынесенное в отношении Веры Иосифовны Керпель по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Сергея Александровича Сычева - без удовлетворения.
Судья И.Н. Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка