Решение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 7-1155/2021

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев <дата> в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора Отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.Б. от 23 апреля 2020 года А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.3 и ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ТСЖ "Юг", в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

А.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене определения должностного лица от <дата>.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> определение ведущего специалиста - государственного жилищного инспектора Отдела по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга О.Б. от <дата> оставлено без изменения, жалоба А.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением районного суда, А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи от <дата>.

В обоснование жалобы указал, что не был надлежаще извещен о дате и времени рассмотрения жалобы.

А.А. в Санкт-Петербургском городском суде доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства.

Однако в ходе рассмотрения жалобы А.А. судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга данные требования закона не выполнены.

В силу с п. 2, п. 4, п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы Невским районным судом А.А., надлежащим образом не извещался, поскольку отсутствует подтверждение прочтения смс-сообщения, направленного заявителю о вызове в судебное заседание (л.д. 73), в связи с чем решение Невским районным судом принято без оценки показаний А.А. , а, следовательно - без всестороннего исследования обстоятельств по делу.

Таким образом, судом не выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной А.А. жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела по жалобе А.А. судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2021 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе А.А. направить в Невский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка