Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2020 года №7-1155/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 7-1155/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамазанове, рассмотрев в открытом судебном заседание дело об административном правонарушении по жалобе В.Ф. Шандырова - защитника общества с ограниченной ответственностью "Строительная - монтажная объединенная компания" на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Строительная - монтажная объединенная компания" - директора В.И. Тухватуллина, защитника общества А.Е. Савельева,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N.... Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 9 августа 2019 года, общество с ограниченной ответственностью "Строительная - монтажная объединенная компания" (далее по тексту - общество), привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, за нарушение трудового законодательства.
Защитник общества В.Ф. Шандыров обратился в городской суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопросы о его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи Нижнекамского городского суда от 17 февраля 2020 года, ходатайство защитника общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено, жалоба возвращена.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества В.Ф. Шандыров ставит вопросы об отмене определения судьи городского суда, считая его незаконным.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом конкретных обстоятельств дела.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу, судьей городского суда указано, что обществом не обжаловалось постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в арбитражный суд.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, судьей Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-26005/2019 была допущена описка, исправленная определением от 4 марта 2020 года.
Таким образом, выводы судьи городского суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока, изложенные в вынесенном им определении, противоречат положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования, судьей не учтены последовательные действия общества, направленные на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица, что свидетельствует о реализации права обжаловать вынесенное постановление в пределах установленного срока.
Так, из материалов дела усматривается, что 17 августа 2019 года обществом получено постановление должностного лица и жалоба на постановление была подана в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года судом было отказано в принятии заявления общества.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.
С учетом вышеуказанного, ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан и получение процессуального определения с отказом в принятии заявления общества, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан на стадию принятия к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительная - монтажная объединенная компания" и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка