Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 7-1152/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 7-1152/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней директора МУП "Шахунское ПАП" Соколова А.Н. на решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении МУП "Шахунское ПАП",
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5
N 52/7-3656-20-ОБ/12-5596-И/566 от 15 июня 2021 года МУП "Шахунское ПАП" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года исключено из описательной части постановления начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 N 52/7-3656-20-ОБ/12-5596-И/566 от 15 июня 2021 года указание на совершение МУП "Шахунское ПАП" административного правонарушения 25.03.2020 года, 10.04.2020 года, 25.04.2020 года, 10.05.2020 года, 25.05.2020 года, 10.06.2020 года,
08.05.2020 года.
В остальной части постановление начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области
ФИО5 N 52/7-3656-20-ОБ/12-5596-И/566 от 15 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба директора МУП "Шахунское ПАП" Соколова А.Н. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданных в Нижегородский областной суд, директор МУП "Шахунское ПАП" Соколов А.Н. просит состоявшиеся по делу судебное решение и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба подана в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления (решения).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.
Согласно ч. 4 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 17.07.2020 года в связи с обращением
ФИО4 в отношении МУП "Шахунское ПАП" проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований трудового законодательства.
По результатам проведенной проверки установлено, что между МУП "Шахунское ПАП" и ФИО4 заключен трудовой договор, сроки выплаты по трудовому договору аванс - 25 числа, окончательный расчет - 10 числа. В нарушение ст. 136 ТК РФ выплата заработной платы ФИО4 в июне, июле 2020 года была выплачена с задержкой.
В действиях МУП "Шахунское ПАП", выразившихся в несвоевременной выплате заработной платы работнику предприятия, усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.
Факт совершения МУП "Шахунское ПАП" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 08.09.2020 года; решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 21.07.2021 года; распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от 17.07.2020 года; актом проверки от 13.08.2020 года; иными доказательствами, которые обоснованно признаны должностным лицом и судьей районного суда допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 15 июня 2021 года привлек МУП "Шахунское ПАП"
к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, а суд своим решением от 06 сентября года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы МУП "Шахунское ПАП" на вышеуказанное постановление административного органа, исключив из описательной части постановления начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 N 52/7-3656-20-ОБ/12-5596-И/566 от 15 июня 2021 года указание на совершение МУП "Шахунское ПАП" административного правонарушения 25.03.2020 года, 10.04.2020 года, 25.04.2020 года, 10.05.2020 года, 25.05.2020 года, 10.06.2020 года,
08.05.2020 года, на основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения за период до 15.06.2020 года уже истек.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья районного суда установил все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства, все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности, следовательно, вывод о привлечении МУП "Шахунское ПАП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод жалобы о том, что совершенное директором МУП "Шахунское ПАП" административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного решения и постановления административного органа не является.
При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу. Между тем, основания, позволяющие признать совершенное МУП "Шахунское ПАП" правонарушение малозначительным по делу отсутствуют.
Нарушение законодательства о труде и охране труда, независимо от степени причиненного ущерба, является грубым нарушением обязательных правил в сфере трудовых отношений, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области трудового законодательства, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением, в том числе по доводам жалобы.
Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении МУП "Шахунское ПАП" в связи с малозначительностью не имеется.
Доводы, содержащиеся в дополнениях к жалобе о том, что по делу не был выяснен вопрос о том, кто составлял протокол об административном правонарушении и кем он был рассмотрен, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Так, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении N 03-566-2020-3/583-1 от 08.09.2020 года в отношении МУП "Шахунское ПАП" по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (с учетом определения об исправлении описки от 21.05.2021 года) составлен начальником отдела правового надзора N 3 государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 Указанным должностным лицом вынесено и постановление от 15.06.2021 года о привлечении МУП "Шахунское ПАП" к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что не противоречит требованиям ст. 23.12 КоАП РФ, ч. 1, п. 16 ч. 2 и ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.
При этом в силу ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается, определением от 21.05.2021 года должностное лицо Государственной инспекции труда ФИО5, являясь лицом, полномочным на составление протокола об административном правонарушении по ст. 5.27 КоАП РФ, а также выносить постановление по делам об административных правонарушениях по указанной норме, восполнил содержащийся в процессуальном документе недостаток, путем исправления описки, допущенной в протоколе об административном правонарушении N 03-566-2020-3/583-1 от 08.09.2020 года, указав, что настоящий протокол следует считать составленным начальником отдела правового надзора N 3 государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5
При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал директор МУП "Шахунское ПАП" Соколов А.Н. (л.д.40-43). Факт извещения МУП "Шахунское ПАП" о рассмотрении дела об административном правонарушении подтверждается уведомлением о вручении (л.д.50). При таких обстоятельствах, считать, что должностными лицами Государственной инспекции труда были допущены существенные процессуальные нарушения по данному делу, не имеется.
Кроме того, согласно перечню должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденному приказом Федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 N 238 протокол в отношении юридического лица МУП "Шахунское ПАП" обоснованно составлен начальником отдела правовго надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5
Доводы, содержащиеся в дополнениях к жалобе, об отсутствии вины МУП "Шахунское ПАП" в совершении вмененного административного правонарушения по причине нахождения его в состоянии крайней необходимости, нахождении предприятия в тяжелом финансовом положении, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений также не может.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями выше перечисленных норм ТК РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение причитающейся им заработной платы. МУП "Шахунское ПАП" обязано было принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работников, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.
Доказательств, того, что предприятием приняты все зависящие от него меры с целью недопущения выявленных нарушений, суду не представлены.
При этом условия крайней необходимости не установлены.
Жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, посягающего на общественные отношения в области трудового законодательства, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9
КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 06 сентября 2021 года и постановление начальника отдела правового надзора N 3 Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО5 N 52/7-3656-20-ОБ/12-5596-И/566 от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27
КоАП РФ, в отношении МУП "Шахунское ПАП" оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней директора МУП "Шахунское ПАП"
Соколова А.Н. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
