Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 7-1152/2019
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 7-1152/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дергаловой С.П. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183402089835 от 07.08.2018 года Дергалова С.П. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа 5 000 рублей.
Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2019 года постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН N10673342183402089835 от 07.08.2018 года оставлено без изменения, жалоба Дергаловой С.П.- без удовлетворения.
Не согласившись с постановлением должностного лица и решением суда Дергалова С.П. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить. В обоснование жалобы указала, что транспортное средство передано по договору аренды от 08.11.2017г. ООО "ПраймКом".
Срок обжалования решения суда, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюден.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Дергалова С.П. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.
Из материалов дела следует, что 31.07.2018г. в 11:43:14 час. по адресу: 432 км 130 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 "ВОЛГА" Нижегородской области, Дергалова С.П. - собственник транспортного средства марки Рено, государственный регистрационный знак Т804УС57, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото и видеозаписи.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется.
Действия Дергаловой С.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обоснованно сделан вывод о доказанности вины Дергаловой С.П. в его совершении.
Что же касается доводов жалобы Дергаловой С.П. о том, что транспортное средство на момент совершения правонарушения находилось во владении ООО "ПраймКом" на основании договора аренды от 08.11.2017г., то они не принимаются во внимание вышестоящим судом.
Нормой ст.1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Однако, примечанием к данной статье предусмотрено, что указанное выше положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со ст.2.6.1
Между тем, по смыслу закона, разъясненного п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будут подтверждены содержащиеся в его сообщении, заявлении или жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
