Решение Нижегородского областного суда от 13 сентября 2017 года №7-1152/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N 7-1152/2017
 
г. Нижний Новгород 13 сентября 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Куртышова Антона Владимировича на решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
определением инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 522 от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением начальника МО МВД России «Городецкий» от 30 мая 2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Куртышова А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Сокольского районного суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года указанные акты административного органа отменены, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в отношении Куртышова А.В. возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Куртышов А.В. просит отменить указанное решение, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство Куртышова А.В. об отложении было отклонено, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статье 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, определением инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Городецкий» № 522 от 27 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением начальника МО МВД России «Городецкий» от 30 мая 2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ, в отношении Куртышова А.В. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами административного органа соблюдены не были.
Из определения инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Городецкий» от 27 апреля 2017 года, 27 апреля 2017 года в МО МВД России «Городецкий» поступило обращение ФИО4 об осуществлении Куртышовым А.В. незаконной предпринимательской деятельности без надлежащей регистрации в налоговом органе по месту постоянного жительства.
Как правильно отметил судья городского суда, материалы дела не содержат доказательств того, что должностным лицом административного органа были предприняты иные меры, кроме опроса ФИО4 и Куртышова А.В., направленные на проверку изложенных в заявлении фактов.
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.
Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.
Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.
С учетом изложенного, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличие оснований для отмены обжалуемого определения инспектора отделения ИАЗ МО МВД России «Городецкий» от 27 апреля 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных и исследованных судьей в соответствии с правилами Кодекса и во внимание приняты быть не могут.
Нарушений норм процессуального и материального права в ходе административного производства не установлено.
С учетом изложенного, доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.1 КоАП РФ, в отношении Куртышова Антона Владимировича, оставить без изменения, а жалобу Куртышова Антона Владимировича - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка