Решение Кировского областного суда от 18 мая 2021 года №7-115/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 7-115/2021
Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев жалобу Швецовой Е.С. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Швецовой Е.С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года Швецова Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
С данным постановлением не согласилась Швецова Е.С., в жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на практику Европейского Суда по правам человека, в обоснование жалобы указала, что нет доказательств того, что она своими действиями нарушила права третьих лиц, воспрепятствовала дорожному движению или нарушила общественный порядок. Во время проведения митинга она вела себя мирно, общественный порядок не нарушала, не создавала помех другим гражданам и транспорту, деструктивных действий не совершала и не намеревалась их совершать. Полагает, что суд неверно истолковал её позицию о признании вины, она не отрицала факт участия в несогласованном публичном мероприятии, но считает, что привлечение её к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в её право на свободу собраний, гарантированное ст. 31 Конституции РФ, ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основанных свобод.
Швецова Е.С., её защитник Абашеев А.М., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При таком положении, на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 6 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Для обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования, принят Федеральный закон N 54-ФЗ от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, шествиях и пикетировании" (Далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий является законность, то есть соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 23.01.2021 с 15.10 до 15.25 по адресу г. Киров, ул. Московская, у дома N 37 Швецова Е.С. нарушила установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь надлежащим образом оповещенной о том, что публичное мероприятие, в котором она принимает участие не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-Фз от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании", продолжила участие в указанном публичном мероприятии с использованием средства наглядной агитации плаката с надписью "Свободу политзаключенным, против терроризма".
Обстоятельства совершения Швецовой Е.С. административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении; показаниями свидетелей Слобожанинова Д.Л., Единак С.Ф., Ончурова Е.В., видеозаписью фиксации несогласованного публичного мероприятия, актом осмотра видеозаписи, а также иными материалами дела. Сама Швецова Е.С. не отрицала факт участия в публичном мероприятии и не исполнения законного требования сотрудников органа внутренних дел.
Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Не согласиться с оценкой указанных доказательств данной судьей районного суда оснований не имеется.
Согласно положениям п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные частью 2 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.
Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.
К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы Швецовой Е.С., к административной ответственности она привлечена не за факт участия в публичном мероприятии, а за нарушение установленного порядка его проведения, то есть за неисполнение законных требований сотрудников органа внутренних дел, которыми была уведомлена о том, что публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, а соответственно проводится с нарушением действующего законодательства, тем не менее, продолжила участие в его проведении.
Факт признания Швецовой Е.С. вины в совершении административного правонарушения зафиксирован в протоколе судебного заседания, замечаний на составление которого сторонами не подавалось, оснований сомневаться в его достоверности у судьи вышестоящего суда не имеется.
Вопреки доводам жалобы, реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом, но только в соответствии с критериями, вытекающими из закрепленных в статьях 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов недопустимости злоупотребления правами и свободами человека и гражданина, юридического равенства, обоснованности (необходимости) и соразмерности (пропорциональности), что в свою очередь согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными, в частности, в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 11), определяющей право на свободу мирных собраний как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц, и не расходится с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, сформированной им относительно конвенционных стандартов свободы мирных собраний.
Материалы дела содержат сведения, что гражданин Семенов М.М. пытался согласовать проведение публичного мероприятия 23.01.2021, однако в согласовании ему было отказано (л.д. 20) в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCov.
Действительно на основании ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" 17 марта 2020 года Губернатором Кировской области был издан Указ N 44 "О введении режима повышенной готовности", согласно которому на территории Кировской области введен режим повышенной готовности.
Постановлением Правительства Кировской области от 25 марта 2020 года N 122-П на территории Кировской области были введены ограничительные мероприятия (карантин) в целях ограничения распространения новой коронавирусной инфекции.
На момент проведения публичного мероприятия 23 января 2021 года указанный режим повышенной готовности и ограничительные мероприятия отменены не были, угроза распространения коронавирусной инфекции сохранялась.
При таких обстоятельствах доводы жалоб о том, что прошедшее публичное мероприятие, носившее мирный характер, не представляло угрозы охраняемым законом правоотношениям, является не верным.
Таким образом, обстоятельств, исключающих административную ответственность Швецовой Е.С., не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Швецовой Е.С. к административной ответственности соблюдены, при назначении наказания в полной мере учтены требования статей 3.1, 4.1, 3.5 КоАП РФ.
Судья правильно учел характер совершенного Швецовой Е.С. административного правонарушения, её личность и имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственности обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, назначил наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Нарушений как материальных, так процессуальных норм законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, являющихся основаниями к отмене решения судьи, по делу не допущено.
С учетом вышеизложенного, считаю, что постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года является законным и обоснованным, а жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу Швецовой Е.С. - без удовлетворения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.В. Мосеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка