Решение Пензенского областного суда от 18 марта 2021 года №7-115/2021

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 7-115/2021
Судья Пензенского областного суда Окунева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Третьякова Д.В. на решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. N 12-33/2021, вынесенное по результатам рассмотрения его жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,
установил:
Третьяков Д.В. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пензенской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Пензенской области) с тремя самостоятельными заявлениями от 14 сентября 2020 г. о привлечении АО "Почта России" к административной ответственности по части 4 или 3 статьи 14.1 и части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение контрольных сроков прохождения почтовых отправлений, направленных ему отправителями П.О.В. 10 июля 2020 г., прокуратурой <данные изъяты> 13 августа 2020 г. и адвокатом Л.Д.А. 18 августа 2020 г.
Определением заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Хазовой Е.А. от 28 сентября 2020 г. N, вынесенного по результатам рассмотрения данных заявлений, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.4 КоАП РФ, отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. N 12-33/2021 по жалобе Третьякова Д.В. указанное определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Третьяков Д.В. просит отменить решение судьи, как незаконное и необоснованное, поскольку должностным лицом и судом не учтено, что несоблюдение контрольных сроков пересылки адресованной ему корреспонденции нарушает его права как потребителя услуг почтовой связи.
В судебном заседании Третьяков Д.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Пензенской области Колганова Ю.С., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения, проверив материалы дела с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области исходила из того, что в действиях АО "Почта России" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.4 КоАП РФ, поскольку нарушение контрольных сроков прохождения почтовых отправлений образует объективную сторону состава административного правонарушения по статье 14.1 КоАП РФ, объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Рассмотрение дел об административных правонарушениях по данной статье в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит.
С таким выводом согласился судья районного суда.
Между тем, принятые определение должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются, в том числе Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2019 г. N 3-П указано, что услуги почтовой связи, согласно статье 16 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", оказываются операторами почтовой связи на договорной основе, предполагающей обязанность оператора по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату (часть первая), а равно обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть вторая). Следовательно, превышение оператором почтовой связи установленных сроков доставки или, более того, утрата почтовых отправлений, адресатами или отправителями которых являются граждане, использующие почтовую связь для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (личных, семейных и др.), порождают не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителей услуг почтовой связи, что, по смыслу действующего регулирования, подразумевает возможность возложения на оператора почтовой связи административной или гражданско-правовой ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации, как это предусмотрено статьей 43 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".
С учетом этого, если осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), повлекло за собой нарушение прав потребителей, виновные лица могут быть привлечены к ответственности по статье 14.4 "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением установленных законодательством Российской Федерации требований" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения должностное лицо должно было исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.
Из содержания обращений Третьякова Д.В. следует, что он указывал на нарушение АО "Почта России" сроков доставки ему почтовых отправлений, то есть заявитель является потребителем почтовых услуг, оказываемых данным оператором связи.
Однако, в нарушение требований статьей 24.1 и 26.1 КоАП РФ должностное лицо при разрешении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не выяснил все обстоятельства, имеющие значение, вывод, послуживший основанием для отказа в возбуждении дела, не основан на нормах права.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что оставлено без внимания судьей районного суда, а установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, прихожу к выводу об отмене постановленных по делу определения должностного лица и решения судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ и возвращении дела на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области.
Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья Пензенского областного суда
решил:
определение заместителя начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Пензенской области от 28 сентября 2020 г. N и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 28 января 2021 г. N 12-33/2021отменить, материалы дела направить в Управление Роспотребнадзора по Пензенской области на новое рассмотрение, жалобу Третьякова Д.В. - удовлетворить.
Судья: Л.А. Окунева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка