Решение Нижегородского областного суда от 12 февраля 2020 года №7-115/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2020 года Дело N 7-115/2020
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО УК "Гран-НН" Колесникова И.Е. на решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Гранд-НН",
УСТАНОВИЛ:
постановлением Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области от 20 ноября 2019 года ООО УК "Гранд-НН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.
Считая постановление административной комиссии незаконным, ООО УК "Гранд НН" обратилось с жалобой в Кстовский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба ООО УК "Гранд-НН" - без удовлетворения.
В жалобе законного представителя ООО УК "Гранд-НН" Колесникова И.Е. поставлен вопрос об отмене постановления административной комиссии и судебного решения и прекращении производства по делу неполного выяснения обстоятельств дела, нарушений требований КоАП РФ. Кроме того, указывает на применение ст. 2.9 КоАП РФ.
В дополнении к жалобе представитель ООО УК "Гранд-НН" Белова Е.В. ссылается на отсутствие у административной комиссии полномочий по вынесению постановления по ч.1 ст. 3.1 КоАП НО.
В возражениях на жалобу заявителя представитель административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области Самарина Е.Н. просит состоявшееся по делу судебное решение оставить без изменения, жалобу заявителя без удовлетворения.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, данное ходатайство удовлетворено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО УК "Гранд-НН" Беловой Е.В., которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, ходатайств и отводов не заявлено, поддержавшая доводы жалобы и дополнений, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Одним из таких актов является "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кстово Кстовского района Нижегородской области", утвержденных Решением городской Думы г. Кстово от 26.12.2012 года N 187 (далее - Правила).
Согласно п. 1.1 данных Правил, установлены единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городской территории, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Кстово, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.
В соответствии с п. 12.1 Правил юридические и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории города Кстово своего пребывания и деятельности, в том числе на внутренних (производственных, заводских) территориях, территориях домовладения, своевременно производить уборку соответствующих объектов, поддерживать их в надлежащем состоянии, соблюдать нормы, запреты и требования настоящего Закона, нормативных правовых актов, в том числе муниципальных, в сфере обеспечения чистоты и порядка, заключать договоры на вывоз мусора со специализированными организациями в соответствии с образуемыми ими объемами мусора и рассчитанными нормами накопления.
Лица, на которых возложены обязанности по содержание соответствующих объектов, должны осуществлять мониторинг состояния этих объектов в целях поддержания их в чистоте и порядке.
Пунктами 12.1.1 и 12.2 Правил для многоквартирных жилых домов - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживание эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной 15 метров. При наличии в этой зоне дороги, за исключением дворовых проездов, - до проезжей части дороги. При перекрытии зон двух домовладений граница содержания и уборки территории проводится на равном удалении от домов. На территории города Кстово, включая частные домовладения, территории хозяйствующие субъектов, прилегающие территории, запрещается: 1) складирование (выброс) и (или) временное хранение мусора, скопление мусора, а таких сброс и (или) складирование мусора, отходов спила деревьев, листвы, снега вне специально отведенных мест.
Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга состояния чистоты, порядка, благоустройства, внешнего вида на территории г. Кстово, проведенного главным специалистом сектора административно-технического контроля [дата] с 09 час. 10 мин. до 10 час. 40 мин., [дата] с 10 час. до 11 час. по адресу: [адрес], выявлено: ООО УК "Гранд-НН" осуществляющее деятельность по управлению обслуживанию многоквартирных домов [номер], [номер] по [адрес], домов [номер] и [номер] по [адрес], является лицом ответственным за содержание придомовой территории. Им возможность по соблюдению "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории города Кситово Кстовского района Нижегородской области", утвержденных Решением городской Думы г. Кстово от 26.12.2012 года N 187 (далее Правила), ООО УК "Гранд-НН" не приняло мер по организации уборки, обеспечению чистоты, порядка и работ по надлежащему содержанию придомовых территорий, а именно: на придомовой территории домов [номер], [номер] "а" по [адрес] не прометена и не очищена от опавшей листвы, покос травы не произведен, придомовая территория дома [номер] по [адрес] не очищена от крупногабаритного мусор, что является нарушением п.п. 1.1, 6.2.3, 6.3, 6.5.14, 9.1, 9.2.1 (а, б), 9.2.4, 9.3, 12.1, 12.1.1, п. 12.2 (1) Правил.
ООО УК "Гранд-НН" является лицом, ответственным за содержание указанных объектов. Не принятие им всех зависящих мер привело к возникновению указанных нарушений.
По факту выявленных нарушений ООО УК "Гранд-НН" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела и вина ООО УК "Гранд-НН" подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2019г. N 145, актом обнаружения достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения от 24.10.2019 года; актом мониторинга N 203/2019 от 23.10.2019 года с фототаблицей и другими материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, выводы административной комиссии и судьи первой инстанции о доказанности вины ООО УК "Гранд-НН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, являются правильными и обоснованными. Они соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном решении.
Действия ООО УК "Гранд-НН" правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Что же касается доводов жалобы заявителя об отмене постановления административной комиссии и судебного решения ввиду неполного выяснения обстоятельств дела и допущенных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда и постановления административной комиссии, не установлено.
Довод жалобы о том, что участвующий защитник при составлении протокола по делу об административном правонарушении не был осведомлен об объеме предоставленных ему прав, опровергается приложением к протоколу N 145 от 05.11.2015 года с подписью защитника Беловой Е.В.
Вынесенное по делу постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в постановлении N 77 от 20 ноября 2019года оценки объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности, а также фотографиям, свидетельствующих о выполнении ООО УК "Грант-НН" своих обязанностей в рамках договоров управления, не являются основанием к отмене принятых решений, поскольку не опровергают выводов административного органа и суда о наличии в бездействии ООО УК "Грант-НН" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях на момент проведения мониторинга чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида на территории городского поселения "город Кстово".
Доводы жалобы об отсутствии у Административной комиссии полномочий по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.
Административное наказание назначено ООО УК "Гранд-НН" в соответствии с требованиями санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному.
Постановление о привлечении ООО УК "Гранд-НН" вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, также не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление административной комиссии и решение судьи является законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Кстовского городского суда Нижегородской области от 24 декабря 2019 года и постановление Административной комиссии Кстовского муниципального района Нижегородской области N 77 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в отношении ООО УК "Гранд-НН", оставить без изменения, жалобу директора ООО УК "Гранд-НН" Колесникова И.Е. с дополнением - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка