Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 7-115/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 7-115/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации муниципального образования Вязниковского района З на постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район (далее - Администрация),
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2020 года администрация муниципального образования Вязниковский район признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, глава Администрации З просит постановление судьи отменить. Полагает, что Администрация не является надлежащим субъектом административного правонарушения. Обращает внимание на то, что земельный участок с кадастровым номером **** является государственной неразграниченной собственностью, в связи с чем у Администрации отсутствуют права владения и пользования, а только есть возможность им распоряжаться в соответствии с законом. Считает, что ответственным за нарушение требований законодательства должен быть К..
Представитель Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям (далее - Управление) в судебное заседание не явился. Управление извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела во Владимирский областной суд не поступало. При таких обстоятельствах неявка представителя органа, чье должностное лицо возбуждало дело об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Козловой М.В., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела, на основании поступившего в Межрегиональное Управление Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям обращения граждан М и М1 по факту загрязнения мазутом почвы земельного участка, расположенного за домом N 2б по ул.Маяковского пос.Октябрьский Вязниковского района Владимирской области, и согласно приказу Управления от 27.04.2020 N 292-П проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований, по результатам которого составлен акт от 28.04.2020.
В ходе рейдового осмотра были обнаружены на земельном участке, расположенном по вышеуказанному адресу, западнее от трубы котельной бывшей текстильной фабрики, навалы строительного мусора (битового кирпича, досок), грунта, перемешанного с ветками деревьев, местами имеющего вкрапления черного цвета, которые имеют запах нефтепродуктов (л.д.63-69).
По данному факту 18 мая 2020 года государственным инспектором Управления было возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неопределенного круга лиц и определено провести административное расследование (л.д.15-17).
В рамках проводимого административного расследования из администраций МО Октябрьское (сельское поселение) Вязниковского района и МО Вязниковского района были запрошены сведения о принадлежности земельного участка, где выявлено размещение отходов, а также о лицах, допустивших размещение отходов (л.д.18,25-26).
Кроме того 15 июня 2020 года руководителю ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" были направлены заявки на лабораторные исследования, измерения и испытания, а также экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора (л.д.28-31).
2 июля 2020 года представителем филиала ЦЛАТИ по Владимирской области с участием главного специалиста - эксперта Управления произведены отборы проб отходов и почвы, о чем составлены акты (л.д.50-51).
По результатам проведенного анализа почвы, а также отходов производства и потребления (в том числе, токсикологического) составлены должностными лицами ВФ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" протоколы (л.д.52-55, 57-62).
Согласно выводам экспертного заключения от 10 июля 2020 года площадь навала грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами составляет 474,82 кв.м, объем - 113,73 куб.м; площадь навала насыпного грунта, загрязненного отходами строительных материалов составляет 1146,54 кв.м, объем - 594,5 куб.м (л.д.43-44).
В ходе проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний ведущий инженер отдела аналитических исследований ВФ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" дал заключение от 10.07.2020 (л.д.56), согласно которому в почве земельного участка, на котором обнаружены навалы отходов, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ (нефтепродуктов):
- концентрация нефтепродуктов в фоновой пробе почвы составляет 165,8 мг/кг;
- концентрация нефтепродуктов в почве под навалами отходов лома кирпичной кладки от сноса и разборки зданий на площади составляет 470,0 мг/кг, что превышает фоновые значения в 2,8 раза;
- концентрация нефтепродуктов в почве под навалами отходов грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, составляет 1275 мг/кг, что превышает фоновые значения в 7,7 раза;
- концентрация нефтепродуктов в почве под навалами отхода грунта насыпного, загрязненного отходами строительных материалов, составляет 6750 мг/кг, что превышает фоновые значения в 40,7 раз.
16 июля 2020 года должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям в отношении Администрации муниципального образования Вязниковский район составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, по факту порчи почвы, загрязнению почвы земельного участка с кадастровым номером **** нефтепродуктами на площади 4445,55 кв.м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Администрации судьей городского суда к административной ответственности, установленной данной нормой.
Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе - результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Как следует из материалов дела, вывод судьи городского суда о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения фактически основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении; акте планового (рейдового) осмотра, обследовании территории (акватории) от 28.04.2020; протоколах отбора проб отходов и почвы от 02.07.2020; протоколах результатов анализа почвы, а также отходов производства и потребления (в том числе, токсикологического) от 10.07.2020; экспертном заключении от 10.07.2020 и заключении по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от 10.07.2020.
Указанные доказательства признаны судьей городского суда допустимыми, полученными с соблюдением требований закона и достаточными для разрешения дела по существу.
Вместе с тем в рамках рассмотрения жалобы главы Администрации во Владимирском областном суде установлено, что при сборе должностным лицом Межрегионального Управления Росприроднадзора по Ивановской и Владимирской областям доказательств по делу допущены нарушения процессуального законодательства, которые влияют на их допустимость.
Обнаружение в ходе осуществления в соответствии со ст.13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" планового (рейдового) осмотра земельного участка, расположенного за домом N 2б по ул.Маяковского пос.Октябрьский Вязниковского района Владимирской области, факта административного правонарушения послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования.
При таких обстоятельствах все последующие действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении должны производиться в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако материалы дела свидетельствуют о том, что данное требование закона выполнено не было.
Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.
В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.
Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.
По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что отбор проб отходов и проб почв (л.д.50,51) осуществлялся без соблюдения процедуры, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, несмотря на то, что такие отборы производились уже в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении: участие понятых либо производство видеозаписи при совершении данного действия обеспечено не было, протокол в соответствии со статьей 27.10 КоАП РФ не составлялся, отбор проб зафиксирован актом.
Пробы отходов и почвы, отбор которых был произведен с нарушением установленной процедуры, являлись предметом последующего анализа должностными лицами ВФ ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО", а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности Администрации в совершении вмененного административного правонарушения, тогда как ставят под сомнение соответствующие результаты с учетом указанных выше нарушений.
Кроме нарушений, допущенных при отборе проб, имеются основания полагать, что экспертные заключения от 10.07.2020 (л.д.43-44, 56) не отвечают требованиям, предъявляемым к такого рода доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 статьи 26.4 КоАП РФ в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
Как следует из материалов дела, определение о назначении экспертизы не выносилось, сведений о предупреждении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не имеется.
Указанные выше нарушения ставят по сомнение допустимость собранных по делу доказательств.
Вместе с тем судья городского суда допущенные нарушения оставил без внимания, а указанные недостатки в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ до рассмотрения дела по существу путем возвращения материалов уполномоченному должностному лицу устранены не были.
Таким образом, при рассмотрении данного дела требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены, в связи с чем постановление судьи городского суда подлежит отмене с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вязниковского городского суда Владимирской области от 25 сентября 2020 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Судья областного суда В.Л. Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
