Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 04 августа 2020 года №7-115/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 4 августа 2020 года Дело N 7-115/2020
<дата> город Махачкала
Судья Верховного Суда Республики Дагестан н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу н на постановление судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении н,
установил:
<дата> полицейским н по <адрес> н составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении н
Постановлением судьи Унцукульского районного суда РД от <дата> н признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, н подал жалобу в Верховный Суд РД, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление судьи районного суда от <дата> и производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Верховного Суда Республики Дагестан адвокат н, действующий в интересах н, просил постановление судьи отменить по доводам жалобы.
н по <адрес> Республики Дагестан в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, гласит, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что <дата> н не принимал участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него. Постановление суда направлено н <дата>.
Вместе с тем доказательства, что копия постановления судьи районного суда вручена н, в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах ходатайство подлежит удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 2 ст. 26.2 и ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ эти данные, прежде всего, устанавливаются протоколом об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении н вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает при невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.
Вина н, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении и рапортом УУП н по <адрес> н
Действия н правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Изученные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при его рассмотрении суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях н состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Бремя доказывания распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено н в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения.
При проверке дела в полном объёме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
С учётом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление судьи Унцукульского районного суда от <дата> является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, суд
решил:
постановление судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении н - оставить без изменения, жалобу н - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан н


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка