Решение Тамбовского областного суда от 06 марта 2019 года №7-115/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2019 года Дело N 7-115/2019
Судья Тамбовского областного суда Епифанова С.А., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Расстрыгина А.М. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "САБО",
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области Расстрыгина А.И. от 18 декабря 2018 года юридическое лицо - ООО "САБО" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 51 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением должностного лица государственного органа, генеральный директор ООО "САБО" Ковшов В.Ю. обратился в районный суд с жалобой об отмене.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2019 года названное постановление должностного лица отменено в связи с допущенным государственным инспектором труда процессуальным нарушением - к участию в деле не привлечён потерпевший Антонов А.С., которому в результате совершения административного правонарушения был причинен вред. Дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу Государственной инспекции труда в Тамбовской области.
В поданной в Тамбовский областной суд жалобе главный государственный инспектор труда в Тамбовской области (по охране труда) Расстрыгин А.М. просит вышеназванное решение судьи отменить, как незаконное, а вынесенное им постановление оставить без изменения.
В обоснование жалобы указывает, что вопрос о признании ФИО4 в качестве потерпевшего был рассмотрен государственным инспектором на этапе подготовки к возбуждению дела об административном правонарушении. Законных оснований для признания ФИО4 потерпевшим не установлено в силу отсутствия каких-либо событий, подтверждающих объективное причинение ФИО4 физического, морального или имущественного вреда со стороны ООО "САБО". Данная позиция в ходе рассмотрения жалобы была доведена до судьи, но оставлена без внимания.
Кроме того, автор жалобы считает субъективным вывод судьи о необходимости признания ФИО4 потерпевшим, т.к. состав административного правонарушения определен в отношении действий/бездействий ООО "САБО" в части безразличного/халатного отношения хозяйствующего субъекта к надлежащему исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению норм трудового законодательства.
Представитель Государственной инстанции труда в Тамбовской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Защитники ООО "САБО" по доверенностям Прибыткова С.А. и Басова А.С. в судебном заседании просили судебное решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно установил факт нарушения должностным лицом процессуальных прав потерпевшего ФИО4 в ходе производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
При этом признание лица потерпевшим по делу об административном правонарушении основывается на объективном причинении ему вреда противоправными действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и не зависит от как волеизъявления лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, так и от наличия соответствующего заявления потерпевшего.
Как следует из положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, было возбуждено должностным лицом ГИТ в связи с несчастным случаем, произошедшим 14.06.2018 г. с продавцом-кассиром ООО "САБО" ФИО4
Таким образом, предполагаемым административным правонарушением указанному лицу был причинен вред, что свидетельствует о необходимости привлечения его к участию в деле в качестве потерпевшего и обоснованности выводов судьи районного суда о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "САБО" по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда в Тамбовской области (по охране труда) Расстрыгина А.М. - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда - С.А. Епифанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка