Решение Верховного суда Республики Татарстан от 06 февраля 2019 года №7-115/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2019 года Дело N 7-115/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Александра Николаевича Донцова на постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, А.Н. Донцов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.Н. Донцов, просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
А.Н. Донцов извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики за II квартал 2008 года, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 года, дело рассмотрено без его участия.
Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.
В силу положений пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что органом административной юрисдикции вменено А.Н. Донцову совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.
2 июня 2018 года в 17 часов 10 минут А.Н. Донцов, находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, осуществил реализацию (продажу) <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта (крепостью) 38,4 %, в количестве 490 мл, по цене 200 рублей, что не содержит уголовно наказуемого деяния.
Принимая оспариваемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины А.Н. Донцова в совершении вмененного ему административного правонарушения.
С выводами судьи следует согласиться.
В соответствии со статьями 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновность А.Н. Донцова в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортом начальника ОУР отделения МВД России по Кайбицкому району Г.Р. Гимадеева; постановление о проведении проверочной закупки от 2 июня 2018 года; актом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от 2 июня 2018 года; актом переписи и передачи денежных купюр, предназначенных для проведения оперативно розыскного мероприятия от 2 июня 2018 года; актом добровольной выдачи от 2 июня 2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 2 июня 2018 года; протоколом получения объяснения А.Н. Донцова от 2 июня 2018 года; протоколом получения объяснения <данные изъяты> от 2 июня 2018 года; объяснением <данные изъяты> от 2 июня 2018 года; актом проверочной закупки от 2 июня 2018 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 4 июня 2018 года; заключением эксперта N 1343 от 28 июня 2018 года и другими представленными в дело доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Письменные объяснения и показания указанных выше лиц последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении в отношении заявителя составлен полномочным лицом органа внутренних дел (полиции) в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с участием А.Н. Донцова, права, предусмотренные статьями 25.1, 30.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации А.Н. Донцову были разъяснены, с содержанием протокола он ознакомлен. Существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание его недопустимым доказательством по делу, не установлено.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При таком положении, обоснованность привлечения А.Н. Донцова к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ не вызывает сомнений. Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.
Постановление о назначении А.Н. Донцову административного наказания по части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначено А.Н. Донцову с учетом требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Утверждения в жалобе заявителя о недоказанности его вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств.
При таком положении, вывод судьи районного суда о наличии в действиях А.Н. Донцова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ является правильным.
Иные доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях А.Н. Донцова состава административного правонарушения были предметом проверки судьи районного суда и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой представленных доказательств не имеется.
Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу не допущено. Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Решил:
постановление судьи Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Александра Николаевича Донцова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Александра Николаевича Донцова - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, либо опротестовано прокурором.
Судья И.Н Сабитов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка