Решение от 19 марта 2013 года №7-115/2013

    Судья Ширяев А.Д.
 
№ 7-115/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Вологда
 
19 марта 2013 года
 
    Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Журавлевой В.А., рассмотрев жалобу Богданова С.Н. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2013, которым постановление по делу об административном правонарушении от 12.12.2012, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Богданова С.Н. оставлено без изменения, жалоба Богданова С.Н. - без удовлетворения,
 
установила:
 
 
    <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Богданов С.Н., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу К.В.Ю. №... от 12.12.2012 Богданов С.Н. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.
 
    Оспаривая правомерность вынесенного постановления, Богданов С.Н. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что на пешеходном переходе пешеходов не было, они только подходили к нему. Кроме того, протокол составлен с нарушениями процессуальных норм: инспектором не были опрошены свидетели правонарушения, ему не были разъяснены его права, видеозапись, имеющаяся в деле, не является доказательством его вины, поскольку снят другой автомобиль.
 
    В судебном заседании Богданов С.Н. доводы жалобы поддержал, пояснив, что он не совершал вмененного ему правонарушения, в имеющихся материалах дела нет доказательств, подтверждающих его вину. Ходатайствовал об исключении из числа доказательств рапорта сотрудника ДПС и видеозаписи, поскольку они получены с нарушением процессуальных норм.
 
    Судьей постановлено приведенное выше решение.
 
    В жалобе Богданов С.Н. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь на недоказанность его вины во вменяемом правонарушении и процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Как следует из материалов дела, <ДАТА> в ... часов ... минут <адрес> водитель Богданов С.Н., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
 
    Указанные обстоятельства и виновность Богданова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении №... от <ДАТА>, рапортом инспектора ДПС от <ДАТА> и другими материалами дела в их совокупности.
 
    Ссылка заявителя на нарушение инспектором ДПС пункта 114 Приказа МВД России от 02.03.2009 № 185 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» несостоятельна.
 
    Согласно материалам дела при составлении протокола об административном правонарушении Богданов С.Н. осуществлял права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ: знакомился с материалами дела, давал объяснения, предоставлял доказательства. Отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола не свидетельствует о не разъяснении Богданову С.Н. его прав. Кроме того, в бланке протокола, который был выдан Богданову С.Н., содержится извлечение из КоАП РФ, включающее положения данной статьи, должностным лицом до рассмотрения дела по существу права, предусмотренные КоАП РФ, Богданову С.Н. разъяснялись.
 
    Доводы жалобы о недоказанности вменяемого правонарушения не влияют на законность принятого судебного акта.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом непосредственно после обнаружения в действиях водителя Богданова С.Н. признаков административного правонарушения и содержит описание обстоятельств произошедших событий.
 
    Постановление должностного лица и решение судьи отвечают требованиям статьи 29.9 КоАП РФ.
 
    Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
 
    Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности Богданова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
 
    Порядок и срок давности привлечения Богданов С.Н. к административной ответственности не нарушены.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
 
    Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решила:
 
    решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.02.2013 оставить без изменения, жалобу Богданова С.Н. - без удовлетворения.
 
    Судья
 
    Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева