Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-1151/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 7-1151/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Грязева А.Н. на решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Грязева ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Арзамасу от 05.06.2019г. Грязев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года содержится просьба о его отмене и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Грязева А.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 названного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 8.3 Правил Дорожного движения РФ- при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> водитель Грязев А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> госномер N, не выполнил требования п. 8.3 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.06.2019, сообщением о ДТП от 04.06.2019г., схемой места совершения административного правонарушения от 04.06.2019г., схемой о транспортных средствах и участниках ДТП от 04.06.2019г., объяснениями ФИО10., ФИО11., видеоматериалом, объяснениями инспекторов ДПС ФИО12 ФИО13., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Грязева А.Н. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Грязева А.Н. об отмене постановления административного органа и решения районного суда ввиду отсутствия вины Грязева А.Н., неверной юридической оценке обстоятельствам ДТП, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, переоценке доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием к отмене решения суда
Вопреки доводам жалобы, вина Грязева А.Н., установлена совокупностью приведенных доказательств, которые согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении заявителем п.8.3 ПДД РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалоб вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.
Судьей районного суда требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Административное наказание назначено Грязеву А.Н. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Грязева ФИО9 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья областного суда: Т.П.Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка