Решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года №7-1150/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 7-1150/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Сапрыкиной Т.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Бор от 24.04.2019г. Сапрыкина Т.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23.07.2019 года указанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба Сапрыкиной Т.С. - без удовлетворения.
В жалобе по пересмотру решения судьи Борского городского суда Нижегородской области от 23.07.2019 года Сапрыкина Т.С. просит об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что выводы сада основаны на неверном толковании норм материального права.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд Сапрыкина Т.С. и должностное лицо ОГИБДД ОМВД России по г. Бор не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. От Сапрыкиной Т.С. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) и влечет наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> ФИО1, управляла транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортным средством.
Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МБ N 252129 от 19.04.2019г., протоколом об отстранении от управления ТС 52 ВУ 515917 от 19.04.2019г., объяснениями Сапрыкиной Т.С., которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о привлечении Сапрыкиной Т.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Что же касается доводов жалобы Сапрыкиной Т.С. об отмене решения в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку у нее имеется водительское удостоверение, выданное в Республике Казахстан, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда, неверном толковании норм материального права и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Аналогичные доводы проверялись судом первой инстанции и получили свою оценку в решении суда первой инстанции, с выводами которого судья, пересматривающий дело по жалобе соглашается и оснований для их опровержения, а также иной аргументации не усматривает.
Вопреки доводам жалобы нормы материального права по делу об административном правонарушении в отношении Сапрыкиной Т.С. истолкованы и применены верно.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Сапрыкиной Т.С. не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Сапрыкиной ФИО4 оставить без изменения, жалобу Сапрыкиной Т.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка