Дата принятия: 01 ноября 2017г.
Номер документа: 7-1150/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 01 ноября 2017 года Дело N 7-1150/2017
Санкт-Петербург 01 ноября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ухова А.И. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 14 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 14 июня 2017 года исполняющий обязанности главы администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области Ухов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В своей жалобе Ухов А.И. просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что надлежащим должностным лицом, которому необходимо было прибыть в прокуратуру для дачи объяснений, является глава администрации С.Е.А., которая ... находилась в отпуске.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 18.07.2017 постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 14 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Ухова А.И. без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда Волковой Е.И. от 17.10.2017 решением судьи Ленинградского областного суда от 18.07.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Ленинградский областной суд.
Всеволожский городской прокурор, Ухов А.И. и его защитник извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в редакции закона, действующей на дату совершения правонарушения) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.
В силу ч. 1 ст. 22 указанного Федерального закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:
-по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;
-требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;
-вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
В силу ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При этом, согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Проверка законности и обоснованности вышеуказанного постановления показывает, что судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ухова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Установлено, что должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Ухов А.И., умышлено не исполнил требование прокурора, вытекающего из его полномочий, установленных ст.ст. 6, 22, 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а именно ... умышленно не исполнил требование прокурора, указанное в требовании Всеволожской городской прокуратуры ... исх. №, в соответствии с которым глава администрации МО «Морозовское сельское поселение» Всеволожского района Ленинградской области ... был обязан явиться лично или направить представителя во Всеволожскую городскую прокуратуру по адресу: < адрес>, для дачи объяснений по вопросу выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: < адрес>.
Таким образом, должностное лицо - исполняющий обязанности главы администрации МО «Морозовское городское поселение» Ухов А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.
Вина исполняющего обязанности главы администрации Ухова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ... , составленном в соответствии со ст. ст. 28.2, 28.4 КоАП ПФ; требованием Всеволожской городской прокуратуры от ... исх. № с отметкой о принятии администрацией ... ; заявлением ИП Р.Е.Б.; кадастровой выпиской; ответом Совета депутатов от ... ; табелем учета рабочего времени за ноябрь 2016 года; разрешением на ввод в эксплуатацию, иными доказательствами по делу, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Довод жалобы о том, что надлежащим должностным лицом, которому необходимо было прибыть в прокуратуру для дачи объяснений, является глава администрации С.Е.А., находившаяся ... в отпуске, является несостоятельным, так как требование прокурора от ... было адресовано не С.Е.А. или какому-либо другому конкретному лицу, а главе администрации МО «Морозовское городское поселение» Всеволожского района Ленинградской области, обязанности которого ... исполнял Ухов А.И.
Вывод о наличии в действиях исполняющего обязанности главы администрации Ухова А.И. состава вышеуказанного административного правонарушения является правильным, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности Ухова А.И. и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, является соразмерным содеянному, оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.
Иные доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые всесторонне и полно проверены с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ и не влияют на правильность выводов о наличии вины Ухова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление судьи как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
Доказательств подтверждающих, что судьей по окончании рассмотрения дела не была объявлена резолютивная часть постановления суда, не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области Набиулиной Л.А. от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Ухова А.И. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
