Дата принятия: 09 декабря 2021г.
Номер документа: 7-1149/2021
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 декабря 2021 года Дело N 7-1149/2021
Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Ситиматик-Нижний Новгород" Гордеева А.С. на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО "Ситиматик-Нижний Новгород",
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 N 06-272/2021 от 09 июня 2021 года АО "Ситиматик-Нижний Новгород" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель
АО "Ситиматик-Нижний Новгород" ФИО3 обратилась с жалобой об его отмене в Борский городской суд Нижегородской области.
Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года постановление должностного лица от 09 июня
2021 года оставлено без изменения, жалоба представителя без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник
АО "Ситиматик-Нижний Новгород" Гордеев А.С. выражает несогласие с решением судьи городского суда и просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование состоявшегося судебного решения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Ситиматик-Нижний Новгород" ФИО5, поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 10 января
2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.
В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.
В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее Федеральный закон
N 89-ФЗ), юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе иного, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с п. 22 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1657 "О требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов" на объектах размещения твердых коммунальных отходов должны быть предусмотрены технологические решения, обеспечивающие максимально возможное ограничение загрязнения окружающей среды, распространяемого птицами, грызунами, насекомыми и другими животными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа об утверждении рейдового задания от 12 мая 2021 года N 0614, 14 мая 2021 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Нижегородской области и республики Мордовия ФИО6 был проведен плановый (рейдовый) осмотр прилегающей территории мусороперегрузочной станции АО "Ситиматик - Нижний Новгород" (далее - МПС), расположенной по адресу: [адрес].
По результатам обследования был составлен акт обследования территории от 14 мая 2021 года N б/н и фототаблица, где зафиксирован факт разлета мусора, возникший в результате деятельности самой МПС.
Данный объект МПС - HBOC: 22-0152-000121-П находится на балансе у АО "Управление отходами - НН", с 19 апреля 2021 года данное юридическое лицо сменило наименование организации на АО "Ситиматик - Нижний Новгород".
Таким образом, АО "Ситиматик-Нижний Новгород" не предусмотрены технологические решения на объекте HBOC: 22-0152-000121-П, обеспечивающие максимально возможное ограничение загрязнения окружающей среды (в санитарно-защитной зоне объекта выявлены отходы ТКО, которые разлетелись с МПС), что является нарушением требований Федерального закона N 89-ФЗ и п. 22 Постановления Правительства РФ от 12 октября 2020 года N 1657 "О Единых требованиях к объектам обработки, утилизации, обезвреживания, размещения твердых коммунальных отходов".
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения
АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела и вина АО "Ситиматик-Нижний Новгород" во вменяемом административном правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 06-272/2021 от 28 мая 2021 года; обращением гр. ФИО7 от 18 апреля 2021 года; приказом об утверждении рейдового задания N 0617 от 12 мая 2021 года; заданием на проведение рейдового осмотра, обследования территории в районе МПС; актом обследования территории на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства N б/н от 14 мая 2021 года; фототаблицей; выпиской из ЕГРЮЛ, и другими материалами дела, которые оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в представленных в материалы дела доказательствах отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах административный орган обоснованно своим постановлением от 09 июня 2021 года привлек АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к административной ответственности по ст. 8.1
КоАП РФ, а суд первой инстанции своим решением от 13 сентября 2021 года правильно оставил указанное постановление без изменения, а жалобу представителя АО "Ситиматик-Нижний Новгород" ФИО3 без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Как следует из обжалуемого судебного решения вопросы о наличии события административного правонарушения, вине АО "Ситиматик-Нижний Новгород", а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы судьей городского суда при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Между тем, доказательств невозможности соблюдения природоохранных норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено и судьей не усматривается.
Доводы, изложенные заявителем в жалобе о том, что в действиях
АО "Ситиматик-Нижний Новгород" отсутствует состав вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, получивших оценку судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и указанные доводы не ставят под сомнение выводы о наличии в действиях
АО "Ситиматик-Нижний Новгород" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что административным органом нарушен порядок привлечения АО "Ситиматик-Нижний Новгород" к административной ответственности со ссылкой на нарушения установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положений, не могут быть признаны состоятельными в силу следующего.
Как установлено материалами дела, факт нарушения обязательных требований по охране окружающей среды со стороны АО "Ситиматик-Нижний Новгород" установлен в ходе проведения планового (рейдового) задания на основании приказа N 0617 от 12 мая 2021 года, выданного государственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Межрегионального Управления Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия ФИО2 на обследование территории в районе МПС, расположенной по адресу: [адрес].
Согласно ч. 3 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года
N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые рейдовые осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица, индивидуального предпринимателя, что само по себе исключает возможность уведомления какого-либо лица о проведении такого рода контрольного мероприятия.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п. 2 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Выявив в ходе планового (рейдового) обследования территории в районе МПС нарушения природоохранного законодательства и установив впоследствии виновное лицо, должностное лицо отдела государственного экологического надзора, было вправе исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возбудить дело об административном правонарушении по факту его совершения.
Положения ч. 2 ст. 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не содержат запрета на возбуждение должностным лицом, выявившим в ходе проведения мероприятия по контролю факт административного правонарушения, дела об административном правонарушении. Такое решение соответствует компетенции должностного лица и направлено на пресечение выявленного нарушения.
С учетом изложенного, полученные при возбуждении настоящего дела об административном правонарушении доказательства правильно оценены судом первой инстанции применительно к положениям ст. 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод об их относимости, допустимости и достаточности для вывода о нарушении АО "Ситиматик-Нижний Новгород" природоохранного законодательства.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ, требований законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено АО "Ситиматик-Нижний Новгород" в пределах, предусмотренных санкцией ст. 8.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере. При назначении наказания были учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 13 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении АО "Ситиматик-Нижний Новгород", оставить без изменения, жалобу защитника АО "Ситиматик-Нижний Новгород" Гордеева А.С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Д.В. Шелудяков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
