Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-1149/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 7-1149/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Гречкиной Е.В. и инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. на решение Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.06.2019 года, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. от 14.05.2019 года, в отношении Гречкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. от 14.05.2019г. Гречкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 5000 рублей.
Решением судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.06.2019 года вышеуказанный акт должностного лица отменен, материал направлен на новое рассмотрение в ОБ ДСП ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.
Не согласившись с состоявшимся решением судьи, инспектор ДПС Левашов С.В. обратился с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, указывая, что определение об отклонении ходатайства Гречкиной Е.В. о рассмотрении дела по месту жительства отсутствует, поскольку оно было удовлетворено, дело рассмотрено уполномоченным лицом.
Не согласившись с решением судьи, Гречкина Е.В. обратилась с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшееся по делу решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что должностным лицом ДПС допущены существенные нарушения. Также считает, что суд вышел за пределы своих полномочий.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Плюснина А.В., действующего в интересах Гречкиной Е.В., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, жалобу поддержал, судья вышестоящей инстанции приходит к следующим выводам.
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. от 14.05.2019г. Гречкина Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Гречкина Е.В. осуществила стоянку транспортного средства государственный регистрационный номер N в месте, отведенном для стоянки транспортных средств инвалидов, без опознавательного знака "Инвалид".
Решением Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25 июня 2019 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду.
Отменяя постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. от 14.05.2019г, судья районного суда пришел к выводу, что при составлении материалов дела Гречкиной Е.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту ее жительства, которое не рассмотрено.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению.
Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости рассмотрения заявленных в письменном виде ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Гречкиной Е.В., судья районного суда, исследовал представленные доказательства: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу, поскольку не выполнение требования обязательного рассмотрения ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Несогласие заявителей с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, исследованных и оцененных судьей районного суда.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу районным судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судьи не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 25.06.2019 года, которым отменено постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду Левашова С.В. от 14.05.2019 года, в отношении Гречкиной Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобы инспектора ДПС Левашова С.В., Гречкиной Е.В. - без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка