Решение Ленинградского областного суда от 25 октября 2017 года №7-1148/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2017 года Дело N 7-1148/2017
 
Санкт-Петербург 25 октября 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Васильевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хотамова Т.Э. на решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области Ларионовой О.В. от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хотамова Т.Э. от 23 июня 2017 года Захаров А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 798 рублей.
Решением судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области Ларионовой О.В. от 02 октября 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.
В своей жалобе начальник Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хотамов Т.Э. просит отменить вышеуказанное решение. В обоснование жалобы указывает, что совершенное Захаровым А.Л. правонарушение имеет высокую степень общественной опасности, в связи с чем не может быть прекращено за малозначительностью.
Начальник Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хотамова Т.Э., а так же Захаров А.Л. извещены, но в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в силу чего дело рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Хотамова Т.Э. по доверенности и защитников Захарова А.Л., которые жалобу поддержали, исследовав материалы дела и доводы жалобы в их совокупности, прихожу к следующему.
Согласно пп. «б» п. 18.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.11.2014 № 427, в период с 20 мая по 30 июня запрещен специализированный промысел по добыче судака.
В силу ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Установлено, что ... в 06 часов 00 минут во время проведения контрольно-проверочного мероприятия инспекторским составом Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции ПУ ФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в отношении Захарова А.Л., ответственного за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «< данные изъяты>» (разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выдано руководителем СЗТУ ФАР ... ), было выявлено, что прибыв к месту доставки улова, причалу № яхт-клуба < данные изъяты> (установленному приказом комитета по агропромышленному и рыбохозяйственному комплексу Ленинградской области от ... №), ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «< данные изъяты>» Захаров А.Л. имел на борту судна водные биоресурсы (согласно акту регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции на рыбопромысловом участке (в бригаде, звене) от ... : судак-10 шт., общим весом 4, 2 кг, плотва, общим весом-2, 1 кг, рыбец, общим весом-2, 8 кг, окунь, общим весом-1, 2 кг (взвешивание производилось электронными напольными весами №, заводской номер №).
Согласно данным промыслового журнала № от ... , ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «< данные изъяты>» Захаров А.Л. в период с 04 часов 30 минут до 05 часов 50 минут ... , в < адрес> осуществлял прибрежное рыболовство, используя сети главные с размером (шагом) ячеи 36 мм и 40 мм, произвел добычу (вылов) вида водных биоресурсов, судака, который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого вида водных биоресурсов конкретным орудием добычи (вылова) или при определенном способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел).
Таким образом, ответственный за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ООО «< данные изъяты>» Захаров А.Л. в нарушение пп. «б» п. 18.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства России № 427 от 06 ноября 2014 года, произвел специализированный промысел вида водных биоресурсов (судака) в запретный для добычи (вылова) срок (период).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Вина Захарова А.Л. в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... ; промысловым журналом; протоколом об изъятии вещей и документов от ... ; актом регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов № от ... ; должностной инструкцией, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
При этом, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Такой вывод сделан на основании представленных доказательств и в пределах прав, предоставленных судье законом.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оснований для отмены вышеуказанного решения по п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, так как по делу не допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанное решение как незаконное и необоснованное, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Сосновоборского городского суда Ленинградской области Ларионовой О.В. от 02 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу начальника Ломоносовско-Сосновоборской государственной районной инспекции Пограничного управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области Хотамова Т.Э. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка