Решение Нижегородского областного суда от 11 сентября 2019 года №7-1147/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 сентября 2019 года Дело N 7-1147/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Горбунова А.А. на решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2019 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 22.01.2019 г. о привлечении ТСЖ "Комфорт" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 22 января 2019 года ТСЖ "Комфорт" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2019 года указанное постановление отменено, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Горбуновым А.А., ставится вопрос об отмене судебного решения от 03 апреля 2019 года как незаконного и необоснованного.
Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учетом положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ прихожу к выводу о его удовлетворении.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушавпредставителя ТСЖ "Комфорт" Соловьева Г.П., которому разъяснены положения ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, с доводами жалобы не согласен; представителя Государственной инспекции труда Горбунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
На основании пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки частников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении зла в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
При этом согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Возможность извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не исключается любыми доступными средствами связи.
Однако при извещении, в любом случае необходимо соблюдение условия контроля своевременного получения информации лицом, которому направлено извещение.
Требования, содержащиеся в КоАП РФ в части необходимости извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Комфорт", судья районного суда, исследовал представленные по делу доказательства, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованным и мотивированным выводам по делу, поскольку не выполнение требования обязательного извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.
Несогласие заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Доводы жалоб не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, исследованных и оцененных судьей районного суда.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при производстве по административному делу районным судом не допущено.
Оснований для отмены решения судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03 апреля 2019 года, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Канавинского районного суда г. Нижний Новгород от 03.04.2019 года об отмене постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 22.01.2019 г. о привлечении ТСЖ "Комфорт" к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Нижегородской области Горбунова А.А.- без удовлетворения.
Судья Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка