Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 июня 2020 года №7-1146/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 7-1146/2020
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Рамаазанове, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Р.Р. Хабибуллина - защитника Данияра Радиковича Латыпова на определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Е.Л. Максимова - защитника Д.Р. Латыпова,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 марта 2018 года Д.Р. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей, за превышение установленной скорости.
Защитник Е.Л. Максимов обратился с жалобой в районный суд, в который поставил вопрос об отмене данного постановления, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления административного органа оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Р.Р. Хабибуллин просит определение судьи районного суда отменить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 17 марта 2018 года получено адресатом 22 марта 2018 года (л.д.33, 77, 89).
Штраф оплачен 19 августа 2018 года.
Следовательно, в соответствии с положениями статей 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление, вынесенное инспектором ИАЗ в отношении Д.Р. Латыпова вступило в законную силу по истечении десяти суток - 2 апреля 2018 года.
Согласно имеющейся в материалах дела жалобы, она подана в отделение почтовой связи 19 февраля 2020 года, то есть пропуском установленного законом процессуального срока (л.д. 1).
Доводы жалобы о том, что Д.Р. Латыпов не получал указанное постановление инспектора ИАЗ противоречит материалам дела.
По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекс Российской Федерации (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).
Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 N "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам.
Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.
Ввиду изложенного, судья районного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением от 18 мая 2020 года обоснованно отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, а причина, названная в жалобе, уважительной не может быть признана.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы, о восстановлении срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для обжалования указанного выше постановления должностного лица, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Р.Р. Хабибуллина, поданной в интересах Данияра Радиковича Латыпова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка