Решение Нижегородского областного суда от 12 сентября 2019 года №7-1146/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 7-1146/2019
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Дубинина В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дубинина ФИО8
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 17.04.2019г. Дубинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Дубинина А.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, защитник Горячкин В.В., действующего в интересах Дубинина В.В. оспаривает решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2019 года и постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 17.04.2019г., просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с существенными процессуальными нарушениям.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа, Дубинин А.А. и Захаров И.А. не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, заслушав защитника Горячкина В.В., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов не поступило, жалобу поддержал, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, водитель транспортного средства, водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Дубинин А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер N, на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги на главную дорогу на <адрес>, сопряженном с поворотом налево, не предоставил преимущество в движении двигающемуся по главной дороге транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер N под управлением водителя ФИО5, тем самым были нарушены требования п. 13.9 ПДД РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Подвергнув анализу и оценке обстоятельства дела, установленные на основании исследования собранных по делу доказательств, судья городского суда пришел к правильному выводу о наличии в данном случае достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Судом первой инстанции мотивирован вывод, почему были приняты во внимание одни доказательства и отклонены другие.
С анализом собранных доказательств и установлением фактических обстоятельств и механизма ДТП, суд вышестоящей инстанции согласен.
Доводы, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку в своей совокупности направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущей судебной инстанцией, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, а, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО6 вышестоящий суд не усматривает.
Вынесенное постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 17.04.2019г. соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.
Постановление о привлечении Дубинина А.А.к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от 12.07.2019 года, постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгород от 17.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Дубинина ФИО9 оставить без изменения, а жалобу защитника Горячкина В.В., действующего в интересах Дубинина А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка