Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 сентября 2020 года №7-1142/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2020 года Дело N 7-1142/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 01 сентября 2020 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе <...> А.А. на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года
УСТАНОВИЛ:
20 апреля 2020 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. было вынесено постановление N 400026617 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по итогам рассмотрения материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из постановления усматривается, что <дата> в 18 часов 10 минут в <адрес> имело место ДТП с участием транспортных средства: марки <...> с г.р.з. N... под управлением водителя <...> А.А., марки <...> г.р.з. N... под управлением водителя <...> Е.К., автомобиля без марки <...> с г.р.з. N... под управлением водителя <...> Р.А.. В ходе проведенной проверки было установлено, что водители выдвинули противоречивые версии развития ДТП, камеры видеонаблюдения на данном участке отсутствовали, в схеме места ДТП столкновение транспортных средств указано со слов водителей и не подтверждается трасологическими признаками, в связи с чем на основании ч.4 ст.1.5, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу было прекращено.
<...> А.А. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Московский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10 июня 2020 года, постановление N 400026617 от 20 апреля 2020 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В., оставлено без изменения.
<...> А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Московского районного суда Санкт-Петербурга, указав в жалобе, что в постановлении должностного лица не указано по вине какого из водителей произошло ДТП, инспектором не была назначена экспертиза для установления истинной картины произошедшего. В результате ДТП автомобилю причинен существенный вред, страховое возмещение он (<...> А.А.) не может получить без установления виновника ДТП. При рассмотрении жалобы необходимо учесть заключение специалиста, согласно которому установлен виновник ДТП - <...> Р.А..
Участники дорожно-транспортного происшествия - <...> А.А., <...> Е.К., <...> Р.А., в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направляли.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу <...> А.А. подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях судами в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Московским районным судом Санкт-Петербурга в ходе рассмотрения жалобы <...> А.А. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона были выполнены.
В постановлении по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ должны быть указаны обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, мотивированное решение по делу.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ).
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10, 26.2, 26.11 КоАП РФ, поскольку в нем отсутствуют обстоятельства, установленные должностным лицом в ходе рассмотрения дела, а вывод об отсутствии состава административного правонарушения сделан без исследования и оценки доказательств, имеющихся в материалах дела.
Вышеуказанные нарушения требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы устранены не были.
Поскольку при рассмотрении дела должностным лицом и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении районным судом были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы <...> А.А. о необходимости признания виновным в дорожно-транспортном происшествии <...> Р.А. не подлежат удовлетворению, согласно главе 30 КоАП РФ, судом осуществляется проверка законности и обоснованности уже вынесенного постановления по делу об административном правонарушении или решения районного суда по жалобе на такое постановление, в рамках которого выводы о виновности лица, в отношении которого постановление должностным лицом не выносилось, не допустимы.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. N 400026617 от 20.04.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 10.06.2020 года по жалобе <...> А.А. на вышеуказанное постановление - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Судья Калинина И.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка