Решение Кировского областного суда от 21 апреля 2021 года №7-114/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 7-114/2021
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабалина Д.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Шабалина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.03.2021 г. Шабалин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ему с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Шабалин Д.А. выражает несогласие с постановлением, указывая, что согласно протоколу об административном правонарушении он принимал участие в несогласованном публичном мероприятии и нарушил порядок проведения публичного мероприятия, однако законодательством Российской Федерации наказание за участие в несогласованном публичном мероприятии не предусмотрено, а предусмотрено наказание за нарушение порядка проведения публичного мероприятия. Ссылаясь на ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в соответствии с которой участники публичного мероприятия обязаны, в частности, выполнять законные требования сотрудников внутренних дел, настаивает, что в протоколе об административном правонарушении и материалах дела отсутствуют сведения о требованиях сотрудников органов внутренних дел. Исходя из изложенного, делает вывод об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Считает, что судьей первой инстанции не был применен материальный закон, подлежащий применению. Ссылаясь на положения ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) и правоприменительную практику Европейского суда по правам человека (далее - ЕСПЧ), согласно которой государства должны не только гарантировать право на мирное собрание, но также воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права, а ввиду основополагающего характера свободы собраний и ее тесной связи с демократией должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право, утверждает, что принимал участие в публичном мероприятии и не принимал участие в каких-либо насильственных действиях. Находит, что указанные обстоятельства исключают возможность привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, утверждает, что был привлечен к ответственности произвольно, с целью достижения должностными лицами Российской Федерации "охлаждающего эффекта", то есть с целью принудить его в дальнейшем к отказу от реализации права на свободу мирных собраний. Полагает, что вмешательство органов публичной власти Российской Федерации в его право на свободу мирных собраний несовместимо с требованиями ст. 11 Конвенции.
Полагает, что в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора суд совмещал функции отправления правосудия и поддержания обвинения и не соответствовал объективному критерию беспристрастности, а судебное заседание проводилось в отсутствие состязательности сторон, что свидетельствует о вынесении постановления с фундаментальными нарушениями права на судебную защиту.
Также считает, что постановление основано на недопустимых либо недостоверных доказательствах, поскольку суд, установив недостаток доказательств его виновности, по своей инициативе выяснил место нахождения таких доказательств и запросил их, а в дальнейшем, утратив беспристрастность, положил полученные доказательства в основание вывода о виновности. Так, судом были запрошены: информация из администрации города Кирова по поводу уведомления о проведении публичного мероприятия и видеозаписи публичного мероприятия, произошедшего на Театральной площади <адрес>.
С учетом изложенного делает вывод, что факт совершения им вменяемого правонарушения не доказан, а судьей допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, не позволяющие признать постановление по делу законным и обоснованным. При таких обстоятельствах просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Шабалин Д.А. поданную жалобу поддержал, также указал на то, что имеющиеся в деле видеозаписи публичного мероприятия нельзя считать допустимыми доказательствами, поскольку на одних видеозаписях публичное мероприятие зафиксировано в дневное, а на других - в вечернее время.
Защитник Шадрин Д.П. жалобу Шабалина Д.А. поддержал, привел аналогичные доводы, в частности пояснив, что последний в ходе публичного мероприятия реализовывал свое право на свободу собраний, а судебное заседание в суде первой инстанции проходило с обвинительным уклоном. На видеозаписи с присутствием Шабалина Д.А. не слышны предупреждения и требования сотрудников полиции.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Татаринов Н.А. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал, пояснил, что лично присутствовал не публичном мероприятии, проходившем 23.01.2021 г. на Театральной площади г. Кирова. Уведомления о том, что проходившее мероприятие не согласовано и требования к участникам данного мероприятия разойтись неоднократно озвучивались сотрудниками полиции через звукоусиливающую аппаратуру с начала и до конца мероприятия, в том числе на момент вменяемого Шабалину Д.А. правонарушения, а участники мероприятия не могли не слышать доводимую до них сотрудниками полиции информацию.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и заслушав участников судебного заседания, прихожу к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.
Статья 31 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Аналогичную норму содержит и пункт 1 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., согласно которому каждый имеет право на свободу мирных собраний. В соответствии же с пунктом 2 указанной статьи осуществление этого права не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этого права лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.
Согласно ст. 10 указанной Конвенции каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ (п. 1). Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2).
На обеспечение реализации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлен Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ), регламентирующий процедуру и порядок проведения публичных мероприятий.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.
Пункт 3 ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ определяет митинг как массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.
Статья 4 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ предусматривает процедуры организации публичного мероприятия, к которым относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия; подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан в том числе:
- подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона;
- не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором) проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, либо о неприятии предложения соответствующих органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления и об отказе от проведения публичного мероприятия в указанных в таком уведомлении месте, времени и форме.
В силу требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе его проводить, если он не подал в срок уведомление о проведении публичного мероприятия либо не принял направленное ему органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления обоснованное предложение об изменении места и (или) времени (а в случае, указанном в п. 2 ч. 1 ст. 12 данного Федерального закона, также о выборе одной из форм проведения публичного мероприятия, заявляемых его организатором), и в случаях, предусмотренных частями 4, 5 и 7 ст. 12 данного Федерального закона.
Участниками публичного мероприятия в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Часть 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ обязывает участников публичного мероприятия во время его проведения, помимо прочего: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 24.10.2013 г. N 1618-О и N 1619-О, Федеральный закон от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия, участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.
Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ, будучи направленной на обеспечение надлежащего исполнения участником публичного мероприятии возложенных на него обязанностей и тем самым - обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, защиту прав и законных интересов иных участников публичного мероприятия и третьих лиц, сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина.
Как следует из материалов дела, 23.01.2021 г. в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут по адресу: <адрес> Шабалин Д.А. нарушил установленный порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, являясь лицом, надлежащим образом оповещенным о том, что публичное мероприятие, в котором он принимает участие, не согласовано в установленном порядке с органом местного самоуправления или органом исполнительной власти субъекта РФ, в нарушение требований ч. 3 ст. 6 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", продолжил участие в указанном публичном мероприятии с использованием средства наглядной агитации - плаката с надписью "! Свободу ФИО8".
По данному факту 27.01.2021 г. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Татариновым Н.А. в отношении Шабалина Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
18.03.2021 г. судьей Октябрьского районного суда г. Кирова вынесено постановление по делу об административном правонарушении (мотивированное постановление изготовлено 19.03.2021 г.), согласно которому судья, выслушав в судебном заседании: Шабалина Д.А., который вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что о проведении митинга узнал из социальных сетей, участвовал в митинге у администрации города Кирова, а затем - на Театральной площади, и именно он присутствует на видеозаписи с поднятым вверх плакатом среди других участников мероприятия, однако о том, что митинг не был согласован, он не знал, никаких предупреждений не слышал; защитника Шадрина Д.П., полагавшего, что суд, запросив дополнительные доказательства, перешел на сторону обвинения, а данные доказательства не должны быть учтены при вынесении решения; инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Кирову Татаринова Н.А., который пояснил, что являлся очевидцем несанкционированного публичного мероприятия, проходившего в том числе около <адрес>, в ходе которого участники данного мероприятия поднимали плакаты и скандировали лозунги в поддержку Навального, при этом сотрудники полиции с помощью мегафона неоднократно предупреждали граждан о том, что данное мероприятие не согласовано с органами местной власти, а участие в нем влечет административную ответственность, предлагали разойтись и прекратить участие в мероприятии; а также исследовав представленные материалы дела, в том числе содержащиеся на компакт-дисках видеозаписи обстоятельств правонарушения, согласился с квалификацией совершенного Шабалиным Д.А. деяния по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Шабалина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, нахожу правильным, поскольку он основан на действующем законодательстве и материалах дела, согласно которым Шабалин Д.А., будучи участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения.
Так, обстоятельства административного правонарушения и виновность Шабалина Д.А. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в:
- протоколе об административном правонарушении N от 27.01.2021 г. (л.д. 1);
- информации от 19.02.2021 г. N, представленной в Октябрьский районный суд г. Кирова из администрации города Кирова, согласно которой от Шабалина Д.А. и иных граждан в администрацию города Кирова не поступали уведомления о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 г. у здания по адресу: <адрес> (л.д. 25);
- видеозаписях, размещенных на компакт-диске, имевшемся в материалах дела (л.д. 16), и компакт-диске, представленном в соответствии с пп. "в" п. 7 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ в суд первой инстанции с сопроводительным письмом заместителя начальника полиции (по ООП) УМВД России по г. Кирову Чарушина А.С. от 01.03.2021 г. (л.д. 38, 39), из которых усматривается, что Шабалин Д.А. участвует 23.01.2021 г. в публичном мероприятии, в ходе которого сотрудником полиции доводится до участников публичного мероприятия информация о том, что организаторы публичного мероприятия не имеют разрешения на его проведение, мероприятие не согласовано с администрацией города Кирова, а участие в таком мероприятии влечет административную ответственность, предлагается добровольно отказаться от участия в данном мероприятии;
- других материалах дела.
Представленные доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как получены в соответствии с процессуальным законом и не вызывают сомнений. Совокупность имеющихся доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и составлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Кирову.
С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств доводы Шабалина Д.А. об отсутствии сведений о предъявленных в ходе публичного мероприятия законных требованиях сотрудников полиции и об отсутствии в ее деянии состава вменяемого административного правонарушения нахожу неубедительными.
Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", участником публичного мероприятия для целей статьи 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (Закон о публичных мероприятиях), например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения. Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях. К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, которая в данном случае является специальной по отношению к ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, представленные доказательства подтверждают наличие в деянии Шабалина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, так как последний участвовал в несогласованном публичном мероприятии, знал об этом, однако, несмотря на неоднократное информирование сотрудником полиции с использованием звукоусиливающей аппаратуры о том, что участие в таком мероприятии незаконно и может повлечь привлечение к административной ответственности, призывы разойтись, продолжил участие в указанном мероприятии, не выполнив обязанность, предусмотренную п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ. Ссылка в жалобе на мирный характер публичного мероприятия административной ответственности Шабалина Д.А. не исключает, а утверждение о том, что привлечение последнего к ответственности обусловлено намерением органов власти добиться отказа Шабалина Д.А. от реализации в дальнейшем его права на свободу мирных собраний, является голословным и объективного подтверждения не нашло.
Ссылки Шабалина Д.А. и его защитника Шадрина Д.П. на то, что Шабалин Д.А. не слышал требований сотрудников полиции, носят явно надуманный характер и направлены на избежание ответственности последнего за содеянное, так как информирование участников публичного мероприятия о его незаконности с требованиями разойтись осуществлялось сотрудниками полиции в течение всего мероприятия, с использованием звукоусиливающей аппаратуры, в связи с чем Шабалин Д.А., будучи участником данного мероприятия, не мог не слышать доводимую до него информацию и требования.
То, что на имеющихся в деле видеозаписях присутствует различный уровень освещенности, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку публичное мероприятие на Театральной площади <адрес> проходило продолжительное время во второй половине дня, в зимний период, имеющий короткий световой день.
Факт того, что публичное мероприятие, участие в котором принимал Шабалин Д.А., не было согласовано в установленном порядке, подтверждается информацией администрации города Кирова, согласно которой в данный орган местного самоуправления не поступали уведомления от Шабалина Д.А. и иных граждан о проведении публичного мероприятия 23.01.2021 г. у здания по адресу: <адрес>.
Действия сотрудников полиции по прекращению проходившего 23.01.2021 г. в указанном месте публичного мероприятия со значительным скоплением людей носили законный характер и основывались на требованиях Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ и Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 которого полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.
Нельзя согласиться с мнением Шабалина Д.А. и о необоснованном вмешательстве в его право на свободу мирных собраний, так как положения Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, нарушение которого вменяется последнему, неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, который в своем Определении от 02.04.2009 г. N 484-О-П указал, что гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статьей 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Всеобщую декларацию прав человека (п. 1 ст. 20), а также Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц. Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (постановления от 26.07.2007 г. по делу "<данные изъяты>", от 14.02.2006 г. по делу "<данные изъяты>" и от 20.02.2003 г. по делу "<данные изъяты>").
В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность, заключающаяся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.
С учетом изложенного, привлечение Шабалина Д.А. к административной ответственности за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятии, проходившего в нарушение требований Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении права последнего на свободу выражения мнения и свободу собраний, так как реализация конституционного права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не может носить произвольный характер, поскольку исходя из присущих их проведению особенностей собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования могут затрагивать права и свободы широкого круга лиц - как участников таких мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, а государственная защита гарантируется лишь праву на свободу мирных публичных мероприятий, что не исключает его ограничения федеральным законом.
Доводы Шабалина Д.А.о нарушении судьей первой инстанции его права на защиту и справедливое судебное разбирательство подтверждения также не нашли, а содержащаяся в жалобе ссылка на нарушении состязательности сторон в связи с отсутствием в судебном заседании прокурора в качестве лица, поддерживающего функцию обвинения, не влечет отмену судебного акта, так как полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, и поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит. Часть 2 ст. 25.11 КоАП РФ предусматривает участие прокурора только по двум категориям дел: по делам об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, и по делам об административных правонарушениях, возбужденных по инициативе самого прокурора. Иные нормы, предусматривающие привлечение к участию в деле об административном правонарушении прокурора, в действующем законодательстве отсутствуют. Сам по себе факт отсутствия в судебном заседании прокурора не свидетельствует об исполнении судьей функций обвинителя, поскольку действия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении регламентированы нормами КоАП РФ, которые нарушены не были.
Утверждение автора жалобы о том, что постановление по делу основано на недопустимых или недостоверных доказательствах, поскольку судья самостоятельно запросил их, утратив тем самым беспристрастность, несостоятельно, так как КоАП РФ допускает возможность истребования судьей дополнительных материалов, без которых невозможно принять законное и обоснованное решение в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом, запрашивая по настоящему делу дополнительные материалы, в том числе: информацию из администрации города Кирова и видеозаписи публичного мероприятия, судья не мог заранее знать, подтвердят ли содержащиеся в них сведения обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, либо опровергнут их.
Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей по месту его выявления, всесторонне, полно и объективно в соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу допущено не было. Материальный закон применен правильно.
Обстоятельств, исключающих административную ответственность Шабалина Д.А. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не установлено. Порядок и срок привлечения его к административной ответственности соблюдены.
При определении вида и размера наказания судья правильно учел характер совершенного Шабалиным Д.А. административного правонарушения, его личность и имущественное положение, факт привлечения к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил последнему наказание в виде административного штрафа с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере, составляющем половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Таким образом, постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены и прекращения производства по делу, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 18 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шабалина Д.А. оставить без изменения, а жалобу Шабалина Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка