Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года №7-114/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 марта 2021 года Дело N 7-114/2021
Судья: Войтович В. В. Дело N
Решение
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Лакшми" (далее по тексту - ООО "Лакшми") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО "Лакшми" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, ООО "Лакшми" просит отменить решение судьи, производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу к следующим выводам.
Статья 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации, подпункта 22 пункта 2.3 Решения N-с от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Лакшми" в установленный срок не был предоставлен отчет о выполнении условий использования водного объекта - <адрес>) за 2 квартал 2020 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ООО "Лакшми" вменяется бездействие в виде не предоставления в установленный срок отчета о выполнении условий использования водного объекта.
Исходя из общих правил, предусмотренных в частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.
В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения ООО "Лакшми" - город Москва, переулок Большой Сакввинский, дом 12, строение 18, Э 2 П VI Ч. КОМ 1.
Территориальная подсудность рассматриваемого дела, объективную сторону которого составляет бездействие юридического лица по не предоставлению в установленный срок отчета о выполнении условий использования водного объекта, определяется местом его нахождения.
В соответствии с административно - территориальным делением города Москвы адрес нахождения ООО "Лакшми" - переулок Большой Сакввинский, дом 12, строение 18, Э 2 П VI Ч. КОМ 1, относится к району Хамовники города Москвы.
Исходя из изложенного, жалоба на постановление должностного лица должна быть подана и рассмотрена Хамовническим районным судом города Москвы.
Судьей районного суда, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, данные обстоятельства не учтены, и жалоба рассмотрена с нарушением правил территориальной подсудности.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Таким образом, при рассмотрении дела с нарушением правил территориальной подсудности судьей районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло нарушение конституционного права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, что влечет отмену принятого решения судьи районного суда.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда от 22 декабря 2021 года подлежит отмене с направлением жалобы ООО "Лакшми" на рассмотрение по подведомственности в Хамовнический районный суд города Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30. 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми" на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и охраны Удмуртской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лакшми", направить для рассмотрения в Хамовнический районный суд города Москвы Хамовнический районный суд города Москвы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка