Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 7-114/2020
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 7-114/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синтюкова К.Е. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 31 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 26 августа 2020 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Синтюкова Константина Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 31 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 26 августа 2020 года) Синтюков К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Синтюков К.Е. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что доказательств его вины материалы дела не содержат. Обращает внимание на показания свидетеля С. и видеозапись, имеющуюся в деле, которые, по его мнению, свидетельствуют о том, что потерпевший Я. выехал на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушив требования ПДД РФ.
Защитник Шутов Ю.И., представитель ГИБДД УМВД России по Владимирской области, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. При таких обстоятельствах неявка участников по делу не препятствует рассмотрению жалобы.
Заявленное Синтюковым К.Е. ходатайство об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию Синтюкова К.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения потерпевшего Я., просившего оставить без изменения постановление судьи районного суда, допросив свидетеля Ш., прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пунктам 1.5, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N 1090, (далее - Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
- зеленый сигнал разрешает движение;
- зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
- желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
- желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
- красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Синтюков К.Е. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 10 июня 2020 года в 07.30 часов на проезжей части в районе дома N 18 по пр-ту Строителей г.Владимира, он, управляя автомобилем марки "Мерседес-Бенц 814D", государственный регистрационный номер ****, в нарушении п.п.1.5, 6.2, 6.13 Правил выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего столкнулся с автомобилей марки "Крайслер Себринг", государственный регистрационный знак ****, под управлением Я., в связи с чем здоровью последнего причинен легкий вред.
В судебном заседании районного суда Синтюков К.Е. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, указав следующее. Приближаясь к регулируемому перекрестку ул.Мира - пр-т Строителей г.Владимира (со стороны ул.Мира), он увидел, что на светофорном объекте горел зеленый сигнал и оставалось 4 секунды до его смены на запрещающий сигнал. Утверждал, что выехал на перекресток на зеленый сигнал светофора, который затем сменился на желтый, после чего на перекрестке произошло столкновение с автомобилем под управлением Я., который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Аналогичные пояснения содержатся в письменных объяснениях Синтюкова К.Е. от 10.06.2020 (л.д.23-24).
Несмотря на позицию Синтюкова К.Е. о своей невиновности, совокупность исследованных судьей доказательств позволила прийти к правильному выводу о наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Потерпевший Я. в письменных объяснениях от 10.06.2020 (л.д.25) указал, что двигался по пр-ту Строителей в сторону ул.Горького г.Владимира. Подъезжая к перекрестку пр-т Строителей - ул.Мира, он сбавил скорость, поскольку горел запрещающий желтый сигнал светофора. После того как включился зеленый сигнал светофора, он продолжил движение. При этом уточнил, что смена сигналов светофора произошла до того, как он подъехал к "стоп-линии". На перекресте произошло столкновение с автомобилем под управлением Синтюкова К.Е., который двигался с ул.Мира и совершал поворот на пр-т Строителей в сторону ул.Красноармейская. Данные объяснения поддержаны потерпевшим в судебном заседании во Владимирском областном суде.
Кроме того показания потерпевшего Я. согласуются с другими доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 (л.д.14-17), схемой места совершения правонарушения от 10.06.2020 (л.д.13), видеозаписью (л.д.45), схемой режима работы светофорного объекта (л.д.39-41), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Так, согласно видеозаписи (л.д.45) с видеорегистратора, установленного в автомобиле "Хендай Акцент", государственный регистрационный знак ****, двигавшегося в попутном с автомобилем под управлением Я. направлении, транспортное средство потерпевшего по делу приближается к светофору и, не останавливаясь перед "стоп-линией", пересекает ее на запрещающий сигнал светофора (сочетание красного и желтого сигналов). Вместе с тем на перекресток автомобиль под управлением Я. выезжает на зеленый сигнал светофора. При этом, учитывая режим работы светофорного объекта на данном перекрестке, автомобиль под управлением Синтюкова К.Е. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал.
Оснований не доверять указанным доказательствам, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, не усматривается.
Согласно заключению эксперта N 1689 от 15.07.2020 Я. был причинен легкий вред здоровью (л.д.36-37).
Таким образом, собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Я., произошло именно в результате действий водителя Синтюкова К.Е., нарушившего требования п.1.5, 6.2, 6.13 Правил.
Проанализировав обстоятельства по делу, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью Я. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Синтюкова К.Е.
Показания свидетеля С., изложенные в его письменных объяснениях от 10.06.2020 (л.д.26), указавшего на то, что Я. выехал на перекресток на красный для него сигнал светофора, противоречат представленной им видеозаписи с видеорегистратора, установленного в его автомобиле и приобщенной к материалам дела (л.д.45). На повторном вызове во Владимирский областной суд для допроса в качестве свидетеля С. в связи с его неявкой никто из участников не настаивал.
Допрошенный во Владимирском областном суде свидетель Ш. указал, что при проведении административного расследования по данному делу он допрашивал свидетеля С., который утверждал, что Я. выехал на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора. Однако при просмотре представленной им видеозаписи с видеорегистратора было установлено иное.
Таким образом, при рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Несогласие Синтюкова К.Е. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Исходя из изложенного, деяние, совершенное Синтюковым К.Е. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Административное наказание в виде лишения права управления Синтюковым К.Е. транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, при наличии смягчающего (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка) и отягчающего (повторное совершение однородного правонарушения) обстоятельств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Доводы жалобы о наличии со стороны потерпевшего Я. виновных действий не могут быть рассмотрены судом, поскольку по смыслу ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии (отсутствии) вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.
При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, вопреки доводам жалобы, допущено не было.
Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 31 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 26 августа 2020 года), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Синтюкова Константина Евгеньевича оставить без изменения, жалобу Синтюкова К.Е. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
