Решение Тамбовского областного суда от 19 февраля 2020 года №7-114/2020

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 февраля 2020 года Дело N 7-114/2020
Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности директора Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" Якимова А.А. на решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2020 года, вынесенное в отношении Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/6-60-19-ИЗ/12-8153-И/14-27 от 26 ноября 2019 года Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод" (далее также предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 100 рублей.
На указанное постановление представителем Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" была подана жалоба в суд.
Решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2020 года обжалуемое постановление должностного лица N 68/6-60-19-ИЗ/12-8153-И/14-27 от 26 ноября 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, заявитель просит отменить указанное решение от 27 января 2020 года и принять по делу новый судебный акт.
Указывает, что в настоящее время предприятие пребывает в статусе планово-убыточного и ведет убыточную деятельность по реконструкции производства в рамках государственного оборонного заказа.
Факт убыточности подтверждается сметой доходов и расходов на 2019 год и плановый период на 2020-2021 годы. В этой связи, а также учитывая, что не прохождение обязательных медицинских освидетельствований является одним из видов установленных нарушений, а не причиной возникновения несчастного случая, произошедшего с работником *** А.С., избранная мера административного наказания является не справедливой и не соответствует имущественному и финансовому положению предприятия.
Законный представитель Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в Тамбовский областной суд не явился, ходатайство об отложении слушания дела им не заявлено.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя, выслушав представителя Государственной инспекции труда в Тамбовской области Селюкова А.Ю., считавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующим выводам.
Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.
В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частями 7 и 8 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работающими в условиях повышенной опасности (далее по тексту - Правила).
Названные Правила определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Согласно пунктов 4, 5 вышеуказанных Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранения. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.
В Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности значатся работы, связанные с применением взрывчатых материалов, работы во взрывопожароопасных производствах. В графе "дополнительные медицинские психиатрические противопоказания" указаны эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания, токсикомания. Электрокардиография.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" является производство взрывчатых веществ.
Как следует из материалов дела на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 16 октября 2019 года в Федеральном казенном предприятии "Тамбовский пороховой завод" проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего 13 октября 2019 года со слесарем-ремонтником участка N *** цеха N *** *** А.С.
Основанием для привлечения Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" постановлением должностного лица, с выводами которого согласился судья городского суда, к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение предприятием требований статей 22, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695, постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 и приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 N 302н, выразившееся в допущении работника *** А.С. к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.
Данные нарушения зафиксированы в акте о расследовании тяжелого несчастного случая и послужили основанием для составления 25 ноября 2019 года в отношении Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства совершения предприятием административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтверждены собранными по делу доказательствам: протоколом об административном правонарушении; актом N 5 о несчастном случае на производстве; актом расследования тяжелого несчастного случая; протоколом осмотра места несчастного случая; медицинским заключением; приказом о переводе *** А.С. на другую работу: слесарем-ремонтником участка N *** цеха N *** с 14.04.2017 года, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Федеральное казенное предприятие "Тамбовский пороховой завод", имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности.
Действия предприятия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу актов, не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении предприятия к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств, несогласие с которыми не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу актов.
Так, судья городского суда обоснованно исходил из того, что совершенное предприятием административное правонарушение выразилось в длительном, систематическом допуске работника к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования в нарушение требований трудового законодательства.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области N 68/6-60-19-ИЗ/12-8153-И/14-27 от 26 ноября 2019 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 27 января 2020 года, вынесенные в отношении Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности директора Федерального казенного предприятия "Тамбовский пороховой завод" Якимова А.А. - без удовлетворения.
Судья В.В. Баранов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка