Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 февраля 2020 года №7-114/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 20 февраля 2020 года Дело N 7-114/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Барабаш И.Б. на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автоном-ного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Юганскводоканал" постановление по делу об административном правона-рушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица - главного государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре Барабаш И.Б. от 30.09.2019 АО "Юганскводоканал" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто администра-тивному наказанию в виде административного штрафа в размере 120000 рублей.
Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.12.2019 указанное постановление отменено, произ-водство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основа-нии которых вынесено постановление.
Барабаш И.Б., как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, обратилась в суд Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состояв-шегося судебного акта на том основании, что жалоба АО "Юганскводоканал" на постановление по делу об административном правонарушении в районный суд подана с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подавшее жалобу должностное лицо и законный представитель юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотре-ния жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайство-вали. Неявка этих лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив жалобу и проверив материалы дела, руководствуясь требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонаруше-ниях, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Проверка настоящего дела в суде автономного округа показала, что судьей районного суда жалоба на постановление должностного лица была рассмотрена в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правона-рушениях без каких-либо существенных нарушений процессуальных требований названного Кодекса.
Законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вы-несено указанное постановление, судья исходил из того, что административным органом не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения АО "Юганскводоканал" вменённого ему административного правонарушения.
Суд автономного округа считает необходимым согласиться с такими выводами.
Из материалов дела следует, что в порядке подготовки к рассмотрению жа-лобы судьей Нефтеюганского районного суда из государственной инспекции труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры неоднократно - 22.10.2019 и 08.11.2019 истребовались материалы дела об административном правонару-шении, по которому вынесено оспариваемое постановление. Однако соответст-вующие судебные запросы, полученные названным органом, последним были проигнорированы, материалы дела в районный суд к назначенному сроку не были представлены, несмотря на то, что этот срок являлся достаточным для исполнения запроса (л.д.13-18).
При этом следует отметить, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей было назначено в разумный срок и с учётом требования, предусмотренного частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что по поступившей жалобе судья не располагал сведениями о выполнении должностным лицом государственной инспекции труда требований, предусмотренных частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, и в виду невыполнения данным административ-ным органом требования о предоставлении материалов дела, жалоба защитника АО "Юганскводоканал" обоснованно была принята судьей к рассмотрению по существу, поскольку иное означало бы создание препятствий юридическому лицу в доступе к правосудию.
С учётом приведённых обстоятельств доводы, изложенные должностным лицом в жалобе на судебное решение, являются несостоятельными, не влияют на законность принятого судьей решения.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского авто-номного округа - Югры от 03.12.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении АО "Юганскводоканал" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу должностного лица (Барабаш И.Б.) - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков
КОПИЯ ВЕРНА:
судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка