Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 7-114/2019
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 7-114/2019
Судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мухриддинова Махсудджона Бахриддиновича на постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2019 года, которым постановлено:
Индивидуального предпринимателя Мухриддинова Махсудджона Бахриддиновича (ОГРНИП N, ИНН N) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа: Управление министерства внутренних дел по Липецкой области (УФК по Липецкой области) ИНН N, КПП N, р/с N, банк получателя отделение Липецк г. Липецк, КБК N, БИК N, ОКТМО N, УИН N.
Исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2019 года индивидуальный предприниматель Мухриддинов М.Б. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Мухриддинов М.Б. обратился в Липецкий областной суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что: Хасанов Ш.А. не являлся наемным работником Мухринддинова М.Б. по состоянию на 02.04.2019г.; в момент проверки гражданин Таджикистана Хасанов Ш.А. временно находился в торговой точке по вопросу наличия вакансии подсобного рабочего; Хасанов Ш.А. был принят на работу в должности подсобного рабочего только с 15.04.2019г.; никакой общественной опасности или негативных последствий нахождение Хасанова Ш.А. в торговой точке не повлекло; Хасанов Ш.А. не владеет русским языком и нуждался в переводчике, который ему предоставлен не был; обязанности продавцов 02.04.2019г. осуществляли Дятлова А.Н. и Жихарева В.В.;
судом к индивидуальному предпринимателю Мухриддинову М.Б., как субъекту малого предпринимательства незаконно не были применены положения ст.4.1.1 КоАП РФ.
Выслушав защитника Мухриддинова М.Б. по доверенности от 25.01.2018 г. Силину Л.Б., полагавшую, что постановление надлежит отменить, а производство по делу прекратить, так как Мухриддинов М.Б. не был извещен на составление протокола об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 10.07.2019 г. N N, составленному старшим специалист ОВМ ОМВД России по г.Ельцу, в отношении ИП Мухриддинова М.Б. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, 02.04.2019 года ИП Мухриддинов М.Б. в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлек к трудовой деятельности в качестве продавца товаров в магазине "Эконом Одежда Обувь", расположенном по адресу: <адрес> гражданина Республики Таджикистан Хасанова Ш.А., не имеющего патента на осуществление данного вида деятельности (по патенту Хасанов Ш.А. подсобный рабочий).
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Мухриддинова М.Б. судьей Елецкого городского суда Липецкой области к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.18.15 КоАП РФ.
Данное постановление считаю незаконным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.
Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Как следует из содержания протокола об административном правонарушении N N, 10.07.2019 года данный протокол составлен в отсутствие ИП Мухриддинова М.Б.
При этом телеграммой от 04.07.2019 года Мухриддинов М.Б. был извещен о явке в ОВМ ОМВД России по г.Ельцу на 08.07.2019 года, телеграммой от 10.07.2019 года о явке в ОВМ ОМВД России по г.Ельцу на 11.07.2019г. (л.д.7, 8)
Представленные в Липецкий областной суд извещения от 03.07.2019 г., в которых отсутствует подпись Мухриддинова М.Б. или иных уполномоченных им лиц, о получении данного извещения, не может быть принята судом в качестве доказательств надлежащего извещения.
Какие-либо иных данных, с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение Мухриддинова М.Б. на 10.07.2019 года, в материалах дела отсутствуют.
В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Поскольку должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении не были соблюдены требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то в соответствии с положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии с п.3 ч.1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Так как в силу п.3 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ данное дело было возбуждено на основании протокола об административном правонарушении, который также был принят судом во внимание в качестве доказательства при решении вопроса о привлечении ИП Мухриддинова М.Б. к административной ответственности, то при признании данного протокола ненадлежащим доказательством по данному делу постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным.
Данное постановление надлежит отменить, а производство по делу о привлечении ИП Мухриддинова М.Б. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекс об административном правонарушении Российской Федерации, судья
РЕШИЛА:
Постановление судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 30 июля 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мухриддинова Махсудджона Бахриддиновича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.
Судья (подпись) Н.Н. Жукова
Копия верна Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
