Дата принятия: 10 апреля 2018г.
Номер документа: 7-114/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2018 года Дело N 7-114/2018
Судья Алтайского краевого суда Гончарова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей С.М.А. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 февраля 2018 года, которым
Кудинов А. А.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Т.А.А., ДД.ММ.ГГ в <...> Кудинов А.А., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, двигаясь в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в том, что перед остановившимися слева в соседних полосах перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода С.М.А., которая пересекала проезжую часть проспекта Красноармейский по нерегулируемому пешеходному переходу от трамвайных путей на четную сторону. При наезде пешеход С.М.А. получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью. Своими действия водитель Кудинов А.А. нарушил требования п.14.1 и п.14.2 Правил дорожного движения.
Действия Кудинова А.А. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула Кудинов А.А. признан виновным в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 18 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением судьи, потерпевшая С.М.А. подала в Алтайский краевой суд жалобу, в которой, не оспаривая наличие в действиях Кудинова А.А. состава административного правонарушения, просит постановление судьи отменить в части назначенного ему наказания в виду его мягкости. В жалобе указано, что при назначении наказания судья не учел данные о личности правонарушителя, в том числе его материальное положение, поскольку Кудинов А.А. является учредителем двух юридических лиц и руководителей трех юридических лиц, также он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что было им скрыто от суда. Также судья не дал оценку грубости совершенного правонарушения, не учел мнение потерпевшей о необходимости избрания в отношении Кудинова А.А. наказания в виде лишения права управления транспортным средством, не приведены доводы, обосновывающие отклонение предложенного С.М.А. варианта наказания, в тоже время учтено мнение второй потерпевшей С.Е.А. о назначении Кудинову А.А. минимального наказания. Несмотря на желание Кудинова А.А. возместить С.М.А. причиненный ей вред, данное соглашение не возможно заключить на предложенных Кудиновым А.А. условиях, так как предложенный размер возмещения не покрывал все возможные траты, которые С.М.А. может понести при восстановлении своего здоровья, включая косметическую операцию.
Кроме того, к жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Кудиновым А.А. представлены в суд возражения на жалобу потерпевшей.
В судебном заседании потерпевшая С.М.А., ее представитель Макеев А.М. поддержали доводы жалобы в полном объеме.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем судья краевого суда рассмотрел жалобу при данной явке.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно п.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
В данном случае обжалуемое постановление судьи вынесено 28 февраля 2018 года, следовательно, последний день обжалования выпадает на 12 марта 2018 года (с учетом того, что 10 и 11 марта являются выходными днями). Жалоба С.М.А. направлена в суд посредством почтового отправления 12 марта 2018 года, т.е. в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство С.М.А. о восстановлении срока заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.
Выслушав пояснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (п.14.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).
На основании ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При рассмотрении дела судьей Ленинского районного суда г.Барнаула установлено, что ДД.ММ.ГГ в <...> Кудинов А.А., управляя автомобилем "<...>", государственный регистрационный знак ***, на <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился в том, что перед остановившимися слева в соседних полосах перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего допустил наезд на пешехода С.М.А., в связи с чем последняя получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред ее здоровью.
Таким образом, действия Кудинова А.А. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Кудиновым А.А. вмененного в вину правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГ, рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ, схемой места ДТП, письменными объяснениями свидетеля ДТП В.Т.А., заключением эксперта от ДД.ММ.ГГ ***, а также пояснениями Кудинова А.А. и С.М.А., данными сотрудникам ГИБДД и в суде.
Всем имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с которой оснований не имеется.
Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия Кудинова А.А. квалифицированы верно. Событие ДТП и обстоятельства его совершения, а также факт привлечения к административной ответственности Кудинова А.А. участниками административного судопроизводства не оспариваются.
Потерпевшая С.М.А. не согласна с видом назначенного наказания в виду его мягкости.
В силу требований ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1даного кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из системного толкования приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.
В данном случае при назначении административного наказания в виде административного штрафа судьей Ленинского районного суда г.Барнаула учтены личность правонарушителя, характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. При этом в качестве смягчающих обстоятельств судья признал раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, в качестве отягчающего - повторное совершение однородного административного правонарушения, а именно совершение ДД.ММ.ГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил пользования телефоном водителем транспортного средства).
Довод жалобы заявителя о назначении Кудинову А.А. слишком мягкого наказания является несостоятельным, поскольку административное наказание назначено последнему судьей в пределах, установленных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 данного кодекса, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, признавшего вину в совершении административного правонарушения, совершившего действия, направленные на скорейшую доставку пострадавшей в ДТП С.М.А. в поликлинику, а также в дальнейшем проявившем заботу о ней, готовому добровольно возместить причиненный моральный вред.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной мягкости, в том числе с учетом изложенных в жалобе потерпевшей доводов, не усматривается. Изложенные в жалобе сведения о том, что Кудинов А.А. является учредителем и руководителем нескольких юридических лиц, а также его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя, при рассмотрении жалобы не подтвердились.
При том не влияет на правильность назначенного судьей наказания то обстоятельство, что судья учел мнение потерпевшей С.Е.А., а не С.М.А., поскольку основные принципы назначения административного наказания не наруены.
С учетом изложенного, поскольку нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 28 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу С.М.А. - без удовлетворения.
Судья Ю.В.Гончарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
