Решение Пензенского областного суда от 22 марта 2018 года №7-114/2018

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 марта 2018 года Дело N 7-114/2018
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,
при секретаре Никулиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2018 года жалобу Першина В.Ю. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району <данные изъяты> от 04 января 2018 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району <данные изъяты> от 04 января 2018 года Першин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.
Решением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Першина В.Ю. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Першин В.Ю. просит отменить постановление должностного лица, решение судьи, и принять по делу новое решение или изменить указанные процессуальные акты назначив наказание в виде предупреждения.
В обоснование указывает, что сотрудник ДПС при назначении наказания не учел, что Першин В.Ю. свою вину признал, в содеянном раскаялся. Ранее к административной ответственности не привлекался, у сотрудника ДПС имелись все основания назначить ему наказание в виде предупреждения. Какого либо умысла в его действиях не имелось, так как габариты и правая фара его автомобиля работали исправно. Перед началом движения он проверял исправность своего автомобиля, у которого на момент поездки система освещения работала в исправном состоянии.
Обращает внимание, что инспектор ДПС не предоставил возможности устранить неисправность на месте. Считает, что инспектором ДПС <данные изъяты>. и Каменским городским судом дело в отношении Першина В.Ю. рассмотрено не всестороннее и необъективно.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пензенской области <данные изъяты> полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Согласно пункту 2.3.1 ППД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 24.01.2001 N 67, от 14.12.2005 N 767) При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
Согласно п. 3.3 Приложения к утвержденным Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения "Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме внешние световые приборы и световозвращатели.
Согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
По делу установлено, что 04 января 2018 года в 10 часов 30 минут на 204 км автодороги Тамбов-Пенза, Першин В.Ю., управляя автомобилем "Опель-Омега", регистрационный знак <данные изъяты> на котором не работают в установленном режиме внешние осветительные приборы, чем нарушил п. 3.3 ОПпоДТСиЭПДД.
Действия Першина В.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району от 04 января 2018 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Першин В.Ю. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.
При таких обстоятельствах действия инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району по вынесению постановления от 04 января 2018 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения правонарушения Першиным В.Ю. не оспаривал и был согласен с ним.
Доводы заявителя о том, что у сотрудника ДПС имелись все основания назначить ему наказание в виде предупреждения, что никакого умысла в его действиях не имелось, так как габариты и правая фара его автомобиля работали исправно, инспектором ДПС не предоставлено возможности устранить неисправности на месте, не могут быть приняты во внимание.
При вынесении на месте инспектором ДПС обжалуемого постановления Першин В.Ю. не оспаривал факт совершения правонарушения и был согласен с назначенным наказанием.
Другие, указанные заявителем в жалобе доводы, не могут повлиять на законность принятого судом решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Каменскому району <данные изъяты> от 07 января 2018 года и решение судьи Каменского городского суда Пензенской области от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Першина В.Ю. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Пензенского областного суда - П.Г. Попов.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка