Решение Воронежского областного суда от 09 августа 2017 года №7-114/2017

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 9 августа 2017 года Дело N 7-114/2017
"09" августа 2017 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кураева Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,
(судья районного суда Зигунова Е.Н.)
установил:
постановлением судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 мая 2017 года Кураев Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год и 6 месяц.
В жалобе Кураев Н.Ю. просит постановление судьи районного суда отменить.
В судебное заседание явились Кураев Н.Ю. и его защитник Филатова А.П.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кураева Н.Ю. и его защитника Филатову А.П., поддержавших жалобу прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Положениями ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 21 февраля 2017 года в 17 часов 30 минут на грунтовой дороге <адрес> - <адрес>, водитель транспортного средства - автомобиля N, гос.рег. знак N, Кураев Н.Ю. при встречном разъезде с автомобилем N, гос.рег.знак N, под управлением Кирьякова Е.А., не учел боковой интервал и допустил столкновение.
В нарушение п.2.5 ПДД РФ, Кураев Н.Ю. покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого является.
Таким образом, Кураев Н.Ю. допустил совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кураева Н.Ю. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области, рапортом инспектора ДПС, схемой от 21 февраля 2017 года места совершения административного правонарушения, согласно которой дорожно-транспортное происшествие произошло на грунтовой дороге <адрес>, протоколом осмотра транспортного средства Кирьякова Е.А. и протоколом осмотра транспортного средства N, согласно которым транспортные средства имеют повреждения, протоколом N от 14 апреля 2017 года об административном правонарушении, а также показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетелей ФИО5,ФИО6,ФИО7, ФИО8, ФИО9
Все собранные по делу доказательства были судьей районного суда всесторонне и полно проверены и оценены в их совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. На основании собранных доказательств установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ. Их показания согласуются с другими доказательствами по делу.
Совокупность собранных доказательств нахожу достаточной для установления вины Кураева Н.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения.
Действия привлекаемого лица квалифицированы судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ правильно.
Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с требованиями ст.3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, личности привлекаемого к административной ответственности лица.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден. Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении совершены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, о составлении протокола по делу Кураев Н.Ю. уведомлен телефонограммой.
Изложенная в жалобе версия событий вменяемого
Кураеву Н.Ю. административного правонарушения материалами дела своего подтверждения не находит, доказательств в подтверждение не представлено.
Доводы жалобы о том, что дело было рассмотрено в отсутствие Кураева Н.Ю. и его защитника, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные лица были надлежащим образом и заблаговременно извещены о времени и месте судебного заседания по делу (л.д.90, 91).
Вопреки доводам жалобы о нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении, материалами дела их наличие своего подтверждения не находит.
Кураеву Н.Ю. было известно о производстве по делу об административном правонарушении, протокол составлен в его отсутствие согласно требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, ему была предоставлена возможность ознакомления с ним, как того требуют положения ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ. При этом довод жалобы о неправильно указанном в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения вину Кураева Н.Ю. в совершении вменяемого правонарушении не опровергает и не может послужить основанием для признания протокола недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не является существенным, фактическое время совершения административном правонарушения подтверждается совокупностью других доказательств.
Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении неверно установлено место совершения административного правонарушения, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, кроме того, каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов жалобы не представлено, доказательств опровергающих выводы суда не представлено.
Доводы жалобы о том, что другой участник дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и также оставил место дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены, кроме того, не опровергают виновность Кураева Н.Ю. в совершении вменяемого административного правонарушения и выходят за пределы судебного рассмотрения по данному делу.
Другие доводы жалобы не содержат каких-либо правовых оснований, которые могут повлечь отмену состоявшегося постановления судьи районного суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.6., 30.7., 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Кантемировского районного суда Воронежской области от 18 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу Кураева Никиты Юрьевича - без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка