Решение Вологодского областного суда от 08 апреля 2014 года №7-114/2014

Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 7-114/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 апреля 2014 года Дело N 7-114/2014
 
г. Вологда
08 апреля 2014 года
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Петуховой Т.А., рассмотрев жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Агафонова А.М. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2014, которым жалоба Коновалова С. Ф. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении от 16.11.2013 №... в отношении Коновалова С. Ф. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Коновалова С.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением инспектора ДПС 2 взвода ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Агафонова А.М. №... от 16.11.2013 Коновалов С.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за то, что 16.11.2013 в 19 часов 45 минут на ... он, в нарушение требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управлял транспортным средством марки ..., на передние стекла которого нанесена пленка.
Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления, Коновалов С.Ф. обратился в суд с жалобой, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Коновалов С.Ф. доводы жалобы поддержал.
Судьей постановлено приведенное выше решение.
В жалобе инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Агафонов А.М. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
Как усматривается из представленных материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Коновалов С.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, имели место 16.11.2013.
Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Коновалова С.Ф. к административной ответственности истек.
Согласно статье 4.5 и пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Агафонова А.М. не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 26.02.2014 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Череповцу Агафонова А.М. - без удовлетворения.
СудьяВологодского областного суда Е.Г. Мальцева



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать