Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 7-1140/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 2 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Макеевой Т.М., административное дело по жалобе на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2021 года в отношении

Родионова И. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N... заместителя председателя Комитета по транспорту Санкт-Петербурга <...> А.Б. от 14 октября 2021 года Родионов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Родионов И.А. обжаловал постановление должностного лица в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Родионов И.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда.

В обосновании жалобы указал, что ранее Родионов И.А. был привлечен к административной ответственности по аналогичным обстоятельствам постановлением N... от 29 сентября 2021 года. В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто дважды наказанию за совершение одного и того же правонарушение. При вынесении решения судом не были учтены разъяснения пункта 17 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20.

В Санкт-Петербургском городском суде Родионов И.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления должностного лица следует, что 18 сентября 2021 года в 01 час 58 минут по адресу: Санкт-Петербург, Ланское шоссе, у д. 27, от Новосибирской ул. к Омской ул. (боковой проезд) Родионов И.А., управляя автомобилем "Ниссан Алмера" г.р.з. <...>, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, предписанных дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", совершил остановку в городе федерального значения Санкт-Петербурге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о законности и обоснованности постановления.

Вместе с тем, выводы судьи районного суда являются немотивированными, правовая оценка действий Родионова И.А. в решении не указана.

Так, судьей при вынесении решения только оценивается довод заявителя о постановке транспортного средства на стоянку до установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с дополнительной табличкой.

Однако судьей районного суда при вынесении решения не были учтены разъяснения, изложенные в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20, согласно которым административное правонарушение, связанное с нарушением правил остановки или стоянки транспортных средств, допущенное в результате одного действия и характеризующееся неизменностью места его совершения, является длящимся. В связи с этим в случае выявления такого административного правонарушения, в том числе при фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, лицо может быть привлечено к административной ответственности за допущенное нарушение однократно до его пресечения (применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства) либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия.

Исходя из смысла вышеизложенного пункта Постановления Пленума, существенными обстоятельствами, подлежащими выяснению в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по настоящему делу, с учетом доводов заявителя, является установление неизменности места его совершения, а также наличие единичного противоправного действия со стороны Родионова И.А.

Судьей районного суда, в нарушение установленных статьей 30.6 КоАП РФ требований надлежащая проверка обстоятельств дела не проведена, судом не выяснялось, изменялось ли положение зафиксированного транспортного средства после фиксации 4 сентября 2021 года (согласно постановлению N... от <дата>). Кроме того, необходимо выяснить, когда Родионову И.А. стало известно о факте вынесения в отношении него постановления N... от <дата>, и когда им были предприняты меры по добровольному прекращению противоправного действия.

Отсутствие перечисленных сведений не позволяет проверить законность постановления с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не отвечает процессуальным требованиям, установленным статьями 26.1, 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оно на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а жалоба Родионова И.А. направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 5 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Родионова И. А., отменить.

Жалобу Родионова И.А. возвратить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка